Рішення № 100647894, 25.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9413/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач; ОСОБА_1 ) до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, у якій позивач просить: визнати протиправною відмову виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами с. Войниха, на території Лубенської міської ради; зобов`язати виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами с. Войниха, на території Лубенської міської ради.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 17 серпня 2021 року за вх. №49207/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що листом виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 29.07.2021 №01-16/4813 позивача повідомлено, що питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою не було підтримано депутатами. Вважає, що відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у задоволенні його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки жодних належних обґрунтувань відмови у наданні такого дозволу відповідачем не наведено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9413/21, залучено до участі у справі №440/9413/21 в якості другого відповідача Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

17 вересня 2021 року до суду до суду надійшов відзив Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення про відмову у наданні дозволу радою не приймалося, оскільки питання не було підтримане і було знято з розгляду. На даний час позивачу, враховуючи його статус, запропоновано обрати одну з чотирьох земельних ділянок, що можуть бути йому передані у власність. Крім того, зазначено, що позивач повторно звертався до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із клопотанням про надання дозволу на ту саму земельну ділянку, за результатами розгляду цього клопотання було прийнято рішення від 18.08.2021 про відмову у надання такого дозволу та це рішення Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області не оскаржується позивачем у даній справі.

17 вересня 2021 року до суду до суду надійшов відзив виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області на позовну заяву /а.с. 46/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не має повноважень розпоряджатися земельними ділянками комунальної власності та відповідно видавати дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, оскільки такі повноваження має відповідна рада.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із заявою від 21.04.2021 (вхідний номер 01-11/2620 від 26.04.2021) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої у Лубенському районі за межами села Войниха, для ведення особистого селянства /а.с. 5, 35/.

До заяви позивачем було додано графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки /а.с. 6, 36/.

Як вбачається з витягу з протоколу чергової восьмої сесії восьмого скликання Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 10.06.2021 /а.с. 11-14/, по пункту 28 порядку денного проголосовано "за" -10, пункт не прийнятий /а.с. 13/.

На адвокатський запит представника позивача листом виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області від 29.07.2021 №01-16/4813 позивача повідомлено, що питання надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства було включено пунктом 28 до проекту рішення Лубенської міської ради "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок". Під час пленарного засідання міської ради, яке відбулося 10.06.2021, за пропозицією депутатів голосування по даному проекту рішення відбувалося тричі: по пунктах 1-27, пункту 28 та пунктах 29-67. Питання надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме пункту 28 проекту рішення, депутатами не було підтримано /а.с. 10/.

Позивач не погодився з такою відповіддю виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13 та в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 07.06.2019 у справі №826/17196/17, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14-а, від 22.04.2020 у справі №818/1707/16.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, рішення з питань надання чи відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймається виключно на пленарному засіданні сільської, селищної, міської ради у формі рішення та не може оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року витребувано від Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області засвідчену належним чином копію рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 21.04.2021 (вх. №01-11/2620 від 26.04.2021) у разі прийняття такого рішення та всіх документів які були враховані при прийнятті цього рішення; встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду витребуваних документів.

Відповідачем Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області не надано до суду копії рішення, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність від 21.04.2021 (вх. №01-11/2620 від 26.04.2021).

Натомість, у відзиві на позовну заяві повідомлено, що питання надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було підтримане і було знято з розгляду, рішення про відмову у наданні дозволу радою не приймалося.

Отже, питання, розгляд якого мав здійснюватися виключно на пленарному засіданні сесії Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області та за результатами розгляду якого відповідач мав прийняти акт у формі рішення у порушення вимог статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статей 122, 118 Земельного кодексу України відповідачем не розглянуто у спосіб, встановлений законом, та орган місцевого самоврядування не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у даному випадку мала місце не відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а протиправна бездіяльність Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка полягає у не розгляді та не вирішенні питання про затвердження або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лубенського району Полтавської області за межами села Войниха та не прийняття акту у формі рішення за результатами такого розгляду.

При цьому, виконавчий комітет Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та приписів Земельного кодексу України не має повноважень вирішення питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, оскільки такі повноваження в силу Закону здійснюють відповідні ради.

Тому, позовна вимога про визнання протиправною відмови виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами с. Войниха, на території Лубенської міської ради, необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Прийняття Лубенською міською радою Лубенського району Полтавської області рішень за результатами розгляду інших клопотань чи заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може бути підставою для звільнення відповідної ради від обов`язку, встановленого приписами Земельного кодексу України та статями 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року (вхідний номер 01-11/2620 від 26 квітня 2021 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої у Лубенському районі за межами села Войниха, для ведення особистого селянства та результатами такого розгляду прийняти акт у формі рішення.

Зазначена вище бездіяльність Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області є порушенням прав позивача на розгляд суб`єктом владних повноважень його заяви у встановленому законодавством порядку, що потребує судового захисту.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною бездіяльність Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лубенського району Полтавської області за межами села Войниха та зобов`язати Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України та статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року (вхідний номер 01-11/2620 від 26 квітня 2021 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої у Лубенському районі за межами села Войниха, для ведення особистого селянства, та результатами такого розгляду прийняти акт у формі рішення.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами с. Войниха, на території Лубенської міської ради, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд враховує, що поняття дискреційних повноважень, що наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Адміністративний суд, з урахуванням фактичних обставин, зобов`язаний здійснити ефективне поновлення порушених прав, а не лише констатувати факт наявності неправомірних дій. Для цього адміністративний суд наділений відповідними повноваженнями.

У світлі такого правового регулювання, надані процесуальним законом повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст постанови, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

У даному випадку відповідач Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області не вирішила порушене заявником питання і не ухвалила з цього приводу жодного акту у формі рішення у формі та за процедурою, визначеною законом.

Надання ж оцінки клопотанню і доданим до нього документам, які не були предметом розгляду уповноваженим на вчинення таких дій органом державної влади, виходить за межі повноважень адміністративного суду і не узгоджується з критеріями перевірки дій, рішень та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх повноважень, оскільки у спосіб, встановлений законом, не розглянув відповідне питання, не надав оцінки поданим позивачем документам та не прийняв за результатами розгляду акт у формі рішення, позовна вимога про зобов`язання відповідача надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами с. Войниха, на території Лубенської міської ради, - є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства та задоволенню не підлягає.

Натомість, з урахуванням наведеного, з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача належним чином та за встановленою законом процедурою розглянути заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки з прийняттям рішення, оформленого у відповідності з вимогами законодавства.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.04.2020 у справі №818/1707/16.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 132, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області (ідентифікаційний код 04057439, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500), Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (ідентифікаційний код 21053182, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лубенського району Полтавської області за межами села Войниха.

Зобов`язати Лубенську міську раду Лубенського району Полтавської області у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України та статей 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року (вхідний номер 01-11/2620 від 26 квітня 2021 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої у Лубенському районі за межами села Войниха, для ведення особистого селянства, та результатами такого розгляду прийняти акт у формі рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич