Рішення № 100647534, 27.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 р. № 400/5426/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2021 р. №056650005682, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про: визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2021 р. № 056650005682 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2021 р. із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р. на ДП "Селидіввугілля" ВП "Шахта "Росія", з 05.07.2014 р. по 06.04.2016 р. на ООО "Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж", з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. на "Шахте "Комсомольская" акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" м. Воркута.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зараховані позивачем періоди роботи підтверджуються даними трудової книжки та відповідними довідками. У відповідача були відсутні підстави для відмови у призначенні пенсії та не зарахуванні спірних періодів роботи.

02.09.2021 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву (а. с. 46-50), в якому зазначено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у зв`язку з недосягненням пенсійного віку. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р. (оскільки відсутні дані у трудовій книжці та в реєстрі застрахованих осіб про проведення атестації робочих місць), з 05.07.2014 р. по 06.04.2016 р. (оскільки відсутні довідки про підтвердження спеціального трудового стажу), з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. (оскільки відсутні дані про нараховану заробітну плату та про сплату страхових внесків).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

20.05.2021 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі – Закон № 1058).

Рішенням від 26.05.2021 р. № 056650005682 відповідач відмовив у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку (а. с. 14). У рішенні зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р. (оскільки відсутні дані у трудовій книжці та в реєстрі застрахованих осіб про проведення атестації робочих місць), з 05.07.2014 р. по 06.04.2016 р. (оскільки відсутні довідки про підтвердження спеціального трудового стажу), з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. (оскільки відсутні дані про нараховану заробітну плату та про сплату страхових внесків).

Частиною 3 ст. 114 Закону № 1058 передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1, 2 Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі – Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 р. по справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В частині позовних вимог щодо періоду роботи з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р. суд входить з того, що записами у трудовій книжці позивача підтверджено, що у відповідний період він працював на державному підприємстві "Селидіввугілля" відокремленого підрозділу "Шахта "Росія" "машинистом горных выемочных машин" 6 розряду з повним робочим днем у шахті (а. с. 9).

Згідно з п. 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

При цьому, відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах відносяться до роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 19.02.2020 р. по справі № 520/15025/16-а, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Крім того, у відповідності до практики Конституційного Суду України, який під час розгляду 07.10.2009 р. справи № 1-32/2009 встановив, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Також суд зазначив, що пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (...).

Таким чином, несвоєчасне проведення атестації робочого місця позивача не може бути підставою для неврахування спірного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1.

Враховуючи наявні докази роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача періоди роботи на вказаній посаді з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо періоду роботи з 05.07.2014 р. по 06.04.2016 р. суд зазначає, що за даними трудової книжки позивач з 05.07.2014 р. по 31.10.2014 р., з 04.12.2014 р. по 30.09.2015 р., з 30.10.2015 р. по 23.11.2015 р. працював на ООО "Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж" "машинистом горных выемочных машин" 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (а. с. 10).

Робота позивача на вказаному підприємстві підтверджується архівною довідкою від 21.01.2019 р. № 53/08.2-29/37 (а. с. 19).

З 23.11.2015 р. по 14.01.2015 р. позивач працював на ООО "Северная алмазная компания" м. Воркута, район Крайньої Півночі "горнорабочим подземным" 3 розряду з повним робочим днем під землею. З 15.01.2015 р. позивача переведено "машинистом горных выемочных машин" 5 розряду з повним робочим днем під землею і працював на вказаній посаді по 18.12.2016 р. і з 10.03.2016 р. по 05.04.2016 р. (а. с. 11).

Як зазначав суд вище відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах відносяться до роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

Таким чином, зарахуванню до пільгового стажу позивача підлягають періоди з 05.07.2014 р. по 31.10.2014 р., з 04.12.2014 р. по 30.09.2015 р., з 30.10.2015 р. по 05.04.2016 р., а не як зазначив позивач з 05.07.2014 р. по 06.04.2016 р.

Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо періоду з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. суд встановив, що за даними трудової книжки позивач працював на "Шахте "Комсомольская" акционерного общества "Воркутауголь" м. Воркута, район Крайньої Півночі з 01.05.2018 р. по 08.11.2019 р. "машинистом горных выемочных машин" 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах (а. с. 10).

Порядок обчислення та сплати страхових внесків встановлено в ч. 1 ст. 20 Закону № 1058, якою передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

При цьому, у ч. 10 ст. 20 Закону № 1058 вказано, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до положень ст. 106 Закону № 1058 відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Тобто, за змістом вищезазначених норм вбачається, що обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Отже, в частині періоду з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Частина 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладає саме на суб`єкта владних повноважень.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач працював на підземних роботах неповний робочий день. Трудова книжка позивача містить записи про спірні періоди з приміткою про повний робочий день на підземних роботах.

Отже, відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 1816,00 грн (а. с. 1, 38), що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки в цілому позовні вимоги задоволені, лише з корегуванням періоду.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2021 р. № 056650005682 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язання повторно розглянути заяву від 20.05.2021 р. із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р. на ДП "Селидіввугілля" ВП "Шахта "Росія", з 05.07.2014 р. по 06.04.2016 р. на ООО "Гуковское Управление Донбасс Шахт Строй Монтаж", з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. на "Шахте "Комсомольская" акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" м. Воркута – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.05.2021 р. № 056650005682 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.05.2021 р. про призначення пенсії та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 07.10.2013 р. по 25.06.2014 р., з 05.07.2014 р. по 31.10.2014 р., з 04.12.2014 р. по 30.09.2015 р., з 30.10.2015 р. по 05.04.2016 р., з 01.01.2019 р. по 04.11.2019 р. до пільгового стажу за Списком № 1.

4. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) судовий збір у сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.10.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська