Ухвала суду № 100646674, 27.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 жовтня 2021 року Справа № 280/6961/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (03168 м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 00034022), третя особа Запорізький об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (69063 м. Запоріжжя, пров. Тихий, 7, ЄДРПОУ 07835529) про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, третя особа Запорізький об`єднаний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії ,- задоволено повністю:

визнано протиправним і скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яке наведене в протоколі від 18 лютого 2021 року № 26, у частині відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги

зобов`язано Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок отримання травми під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Рішення отримано позивачем 21.10.2021.

26.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду поштою надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі щодо розподілу судових витрат понесених позивачем у зв`язку з наданням правничої допомоги.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судове рішення у даній справі було ухвалено судом в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №280/6961/21 про ухвалення додаткового судового рішення за заявою ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №280/6961/21 21 у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Запропонувати:

відповідачу – протягом двох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу – протягом двох днів з дня отримання відзиву на у заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Артоуз