Ухвала суду № 100646653, 27.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ

27 жовтня 2021 року Справа № 280/4850/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши заяву представника позивача адвоката Зайцевої О.В. про видачу виконавчих листів та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1080147/39153706 від 18.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1005230 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1080153/39153706 від 18.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1005428 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №1080154/39153706 від 18.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №1005429 від 20.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1005230 від 06.12.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО», датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1005428 від 20.12.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО», датою її подання.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1005429 від 20.12.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО», датою її подання.

Стягнуто солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5 763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2020 набрало законної сили 21.10.2020.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Зайцевої О.В., у якій просить суд видати виконавчі листи у справі, аакож зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіти про виконання судового рішення по справі №280/4022/19.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам процесуального законодавства, суд зазначає, що частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС - України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в порушення вимог вищезазначеної норми заявником до заяви в частині встановлення судового контролю не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, заявник подав заяву у адміністративній справі №280/4850/19, однак просить зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Запорізькій області подати у встановлений судом строк звіти про виконання судового рішення у справі №280/4022/19.

Крім того, заявником об`єднано в одній заяві вимоги, щодо яких процесуальним законом передбачено різні процесуальні наслідки.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, подана заява в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України та є очевидно безпідставною, оскільки заявлена в іншій справі, у зв`язку з чим заяву у вказаній частині слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЛКО» адвоката Зайцевої О.В. про видачу виконавчих листів та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути без розгляду в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 27.10.2021

Суддя М.О. Семененко