Ухвала суду № 100645684, 28.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Справа №160/11177/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у адміністративній справі №160/11177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.02.2021 року у відмові в призначенні пенсії;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Дніпропетровській області підготувати та направити подання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно з додатком 2 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 (далі - Порядок № 3-1);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» частини першої статті 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) з 09.02.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків, зокрема, надання до суду доказів на підтвердження майнового стану для вирішення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви.

21.07.2021 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 13.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 09.08.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року залучено в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

26.10.2021 року на адресу суду від Міністерства внутрішніх справ України надійшло клопотання про заміну відповідача у адміністративній справі №160/11177/21, в якому останній просить:

- замінити неналежного відповідача по справі № 160/11177/21 - Міністерство внутрішніх справ України на належного – Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області (адреса: вул. Полігонна, буд. 16, м. Дніпро, 49005).

В обгрунтування клопотання зазначено, що наказом МВС України від 16.04.2021 року № 291 внесено зміни до пункту 1 наказу МВС від 25.02.2019 року № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Розглянувши клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог ст.ст. 257, 263 КАС України, беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну відповідача у справі №160/11177/21 на Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне залучити Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області в якості співвідповідача.

Таким чином, клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача у адміністративній справі підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну відповідача – задовольнити частково.

Залучити в якості співвідповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області (адреса: вул. Полігонна, буд. 16, м. Дніпро, 49005).

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/11177/21 спочатку.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 листопада 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» – копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є. Сліпець