Ухвала суду № 100645665, 28.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Справа 160/17337/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 160/17337/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Романюк Катерини Миколаївни, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Межиріцька сільська рада про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Романюк Катерини Миколаївни (вул. Центральна, буд. 98, м. Павлоград, 51400), Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39А, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 39835428), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Межиріцька сільська рада (пров. Виконкомівський, буд. 1, с. Межиріч, Павлоградський р-н, Дніпропетровська область, 51473, код ЄДРПОУ 04338948), у якій просить:

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Романюк Катерини Миколаївни щодо складання повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру ПВ-1200026324021 від 27.08.2021 року;

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Романюк Катерину Миколаївну та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести зміни до Державного земельного кадастру з видачею відповідного Витягу з Державного земельного кадастру стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером 1223582300:01:001:1534 на код КВЦПЗ - 01.07 (для городництва).

Позовна заява обґрунтована тим, що дії Державного кадастрового реєстратора відділу у Павлоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Романюк Катерини Миколаївни щодо складання повідомлення про відмову у прийнятті заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру ПВ-1200026324021 від 27.08.2021 року є протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій просить розглядати справу № 160/17337/21 за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем в супереч вимогам ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України не було подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження одночасно із поданням позовної заяви та воно не міститься у ній, а тому справу необхідно розгляди за правилами загального позовного провадження.

Також відповідач зазначає, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження із посиланнями на п. 2 ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи в спрощеному провадженні.

Однак, у поданій представником відповідача заяві не наведено обґрунтованих доводів неможливості вирішення цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, а лише зазначено, що позивач не просив суд розгляди справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо посилань відповідача на п. 2 ч. 4. ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, що за своєю суттю є немайновими.

Також, суд не бачить передбачених у ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, які б обумовлювали необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження. Суд зазначає, що сторони не обмежені у можливості надавати докази на підтвердження власних вимог або заперечень у спрощеному провадженні. Такий критерій при визначенні форми адміністративного судочинства, як значення справи для сторін, має оцінюватися не тільки виходячи з суб`єктивного ставлення сторони, а і з урахуванням інших об`єктивних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що складність цієї справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, а тому суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про розгляд справи № 160/17337/21 в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 160/17337/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський