
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року Справа №160/5588/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/5588/20,-
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача та сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/5588/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить:
замінити відповідача - Головне управління ДПС в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658).
Заява обґрунтована тим, що наразі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області знаходиться в стані припинення, та його права та обов`язки перейшли до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код 44118658), яке утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули; представником заявника у поданій заяві вказано про розгляд питання без участі позивача (заявника) або його представника.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі № 160/5588/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест Груп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо невнесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування про узгодженість бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1600000,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ "Каскад-Інвест Груп" відповідно до Податкової декларації з податку на додану вартість за 2019 рік; зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування ТОВ "Каскад-Інвест Груп" суми податку па додану вартість у розмірі 1600000,00 грн. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ІК в ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Інвест Груп" (бул. Катеринославський, буд.2, оф.610, м.Дніпро, 49044, ІК в ЄДРПОУ 41766233) понесені позивачем судові витрати в сумі 24000 грн.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №160/5588/20 - повернуто особі, яка її подала.
09.03.2021 року у даній справі видано позивачу виконавчі листи.
Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 “Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” визначено: ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. До переліку територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються, включено, зокрема Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
У постанові зазначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.
Так, згідно відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.09.2020 року створено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІКВП в ЄДРПОУ 44118658), як філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України.
Також, згідно Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області утворено на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/5588/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІК ВП 44118658).
Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 160/5588/20 – задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/5588/20, з Головного управління ДПС у Дніпропетровський області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (ІК ВП 44118658).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судове рішення № 100645650, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5588/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: