Ухвала суду № 100645545, 27.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2021 р. Справа № 160/12197/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 27.07.1996 року — по 11.11.1999 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як такий, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення права на пенсію, а саме з 24.11.2015 року.

27.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 27.07.2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

10.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.10.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування якого вказано, що вимоги позивача в межах даної справи є тотожними вимогам, які були розглянуті судом в межах справи №210/5403/17, оскільки Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 у справі №210/5403/17 було встановлено, що у спірний період з 27.07.1996 по 11.11.1999 позивачка працювала у відділі технічного контролю — контролером у виробництві чорних металів цеху виробництва виливниць. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що неможливо зарахувати спірний період роботи до такого, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2, оскільки на момент переведення ОСОБА_1 на відповідну посаду, контролерів, які пройшли атестацію у цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю, тобто контролерів у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття у розписі підприємства не було, а отже предмет справ є одним і тим же, з тих самих підстав, між тими самими сторонами, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Перевіривши матеріали справи та вищевказані доводи відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що позивач в межах справи №210/5403/17 зверталась до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила зобов`язати відповідача Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати довідку, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу із підтвердженням періоду роботи з 27.07.1996 року - по 11.11.1999 року як такого, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що у даному випадку позивач звернулась до суду з позовом щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 27.07.1996 року — по 11.11.1999 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як такий, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 та щодо здійснення нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення права на пенсію, при цьому в межах справи №210/5403/17 є інший відповідач та предмет спору.

Таким чином, у даному випадку, суд не погоджується з твердженням відповідача, що спір у цій справі має той самий предмет та ті ж самі підстави, що й у справі №210/5403/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження у справі – відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв