Ухвала суду № 100645495, 19.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Справа 804/3450/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі № 804/3450/17 за позовною заявою Приватного підприємства «Ромбус-Приват» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 804/3450/17 за позовом Приватного підприємства «Ромбус-Приват» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

13.10.2021 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача просить суд продовжити строк для надання відзиву, оскільки виникла необхідність у зверненні до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зі змісту наведених норм слідує, що процесуальний строк встановлений законом може бути поновленим, а строк встановлений судом може бути продовженим, за умови наявності поважних причин для пропуску таких процесуальних строків.

Частиною 1 ст.261 КАС України визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву у справах спрощеного позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Водночас, як вбачається з даного клопотання підставою для його заявлення стало звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, проте доказів подання такого звернення представником відповідача до клопотання не надано.

Крім того, представником відповідача не надавались суду інші письмові докази, з яких суд має встановити поважність причин, що перешкоджають Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області вчасно подати відзив на позов.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що дана адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями подання заяв по суті справи, встановленими ст.261 КАС України, але відповідач не зазначає у клопотанні який саме час йому необхідений для надання відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 44, 118-121, 159, 162, 250, 251, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов - відмовити.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська