
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 серпня 2021 року Справа 160/13984/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа-1, без самостійних вимог: Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі, третя особа-2, без самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправними дій державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Івашиної Дар`ї Вікторівни (далі – Івашина Д.В., відповідач-1), щодо відкриття виконавчого провадження ВП №62944785 та незаконного стягнення 1'135грн. 85коп. (борг – 850грн.00коп., виконавчий збір – 85грн.00коп., витрати виконавчого провадження – 200грн.85коп.) з позивача;
- стягнення з Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) (далі – відповідача-2), 1'135грн.85коп. матеріальної шкоди та 25'000грн.00коп моральної шкоди на користь позивача.
Ухвалою суду від 05.03.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач подав заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами ст.7 Закону України “Про судовий збір”, визначено підстави повернення судового збору.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно з ч.2 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
З документів, доданих до заяви, вбачається, що позивач при зверненні до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 681грн.00коп., відповідно до квитанції №57614 від 15.02.2021 року.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору, а відтак заява позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840грн.80коп., сплачений відповідно до квитанції №57614 від 15.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 100645475, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 31.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/13984/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: