Ухвала суду № 100645302, 28.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 жовтня 2021 р. Справа № 120/10004/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши клопотання представника Державної податкової служби України про залучення до участі у справі другого відповідача по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолідер" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолідер" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2021 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представником Державної податкової служби України подано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача – Головного управління ДПС у Вінницькій області.

27.10.2021 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого останній не заперечує щодо залучення Головного управління ДПС у Вінницькій області, як співвідповідача по справі.

Надаючи оцінку вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що Єдиний реєстр податкових накладних – це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня та комісії центрального рівня.

Зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване позивачем рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийнято комісією регіонального рівня, тобто комісією Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Таким чином, у частині позовних вимог щодо оскарження рішення комісії про відмову в реєстрації податкових накладних належним відповідачем є Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Так, положеннями статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, а також наявність відповідної згоди позивача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в адміністративній справі Головного управління ДПС у Вінницькій області у якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової служби України про залучення до участі у справі другого відповідача – задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолідер" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, як другого відповідача – Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: ВП 44069150, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028).

Встановити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термолідер" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – розпочати спочатку.

Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна