Ухвала суду № 100645226, 27.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/8076/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту (вул. Червоноармійська, 50, м. Київ, 03150; код ЄДРПОУ 33145904) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, у червні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою. У такій заяві просив підготувати та надати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Однак, листом від 02.07.2021 року №518/6.3/446 відповідач відмовив у складенні такої довідки.

Ухвалою від 26.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.10.2021 року до суду подано пояснення, за змістом яких відповідач вказує, що Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту, враховуючи висновки Верховного Суду у справі №160/8324/19, супровідним листом від 07.09.2021 року №518/6.3/706 направила на адресу позивача довідку про розмір його грошового забезпечення. Копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року для перерахунку пенсії від 07.09.2021 року №518/6.3/705 стороною відповідача долучено до письмових пояснень. Суд розцінює такі пояснення, як клопотання про закриття провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав для закриття провадження, суд керується такими мотивами.

Так, спір між сторонами виник у зв`язку з протиправними, на думку позивача, діями відповідача, як суб`єкта владних повноважень, які полягають у відмові підготувати та надати оновлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року із зазначенням ряду показників.

Водночас, позивач, обираючи спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати відповідну довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області для проведення перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року.

Відтак, суд враховує, що 24.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою та просив видати відповідну довідку, однак листом від 02.07.2021 року відповідач відмовив у видачі останньої, посилаючись на відсутність списків Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, на підставі яких готуються довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Однак, 07.09.2021 року, тобто вже після звернення позивача до суду, відповідач супровідним листом №518/6.3/706 надав оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

З огляду на викладене суд вважає, що Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту усунуто порушення, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду. При цьому суд враховує, що позовна вимога зобов`язального характеру спрямована виключно на спонукання відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, що, у свою чергу, вже здійснено відповідачем.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За результатами розгляду цієї справи по суті, суд доходить висновку, що вказані умови повністю дотримано.

Відтак, за встановлених обставин існують достатні фактичні та правові підстави для задоволення клопотання відповідача та закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно зі ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а інші витрати судом не встановлено, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст. 238, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 120/8076/21-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна