
УХВАЛА
м. Вінниця
28 жовтня 2021 р. Справа № 120/9674/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
25.10.21 р. надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано -Франківській області.
Оцінюючи дану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як видно зі змісту адміністративного позову позивачка вказує на те, що їй відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано стаж, що відображно в оскаржуваному рішенні №024350001794 .
При цьому, рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано -Франківській області, відтак, саме останнє є належним відповідачем у справі.
За таких обставин, враховуючи наявність згоди позивача на заміну відповідача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано -Франківській області.
Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
заяву позивача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано -Франківській області.
Зобов`язати позивача до 04.11.21 р. направити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано -Франківській області копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та докази такого направлення надати суду до 10.11.21 р.
Розпочати розгляд справи спочатку.
Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про заміну неналежного відповідача, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 2 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Судове рішення № 100645204, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/9674/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: