Рішення № 100644435, 28.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4571/21

№ провадження 2/646/1980/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харків цивільну справу № 646/4571/21 (пр. № 2/646/1980/2021) за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 10 167,67 грн, а також судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення, облік нарахувань та оплата за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Проте, останні обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення належним чином не виконували, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість у розмірі 10 167,67 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 5 834 грн 66 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 3 286 грн 02 коп.; інфляційні витрати у розмірі 776 грн 78 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 270 грн 21 коп.

Ухвалою від 19 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.08.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до Червонозаводського районного суду м. Харкова відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову про стягнення з неї заборгованості в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначила, що сума зазначена в позовній заяві повинна зменшитись, оскільки нею була сплачена заборгованість за виконавчим провадженням ВП №61725465, яку вона була змушена сплатити задля скасування арешту з її коштів. Між нею та КП «Харківводоканал» відсутні договірні правовідносини. Зазначений в позові абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1 , ймовірно, відкритий саме на ОСОБА_1 , яка і уклала договір з позивачем. Вважає, що вона по даній справі може бути виключно в якості третьої особи, висунення до неї позовних вимог суперечить нормам діючого законодавства. Крім того, зазначила, що вона з вини ОСОБА_1 не користувалася житлово-комунальними послугами, оскільки остання самовільно та без її згоди, заселила квартиранта, чим перешкодила ОСОБА_2 у користуванні комунальними послугами та самоусунулась від оплати цих послуг.

02.09.2021 представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. подав до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідь на відзив, в якому зазначив, що доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що сума позову повинна зменшитись, оскільки вона сплатила заборгованість за виконавчим провадженням ВП №61725465 не відповідають дійсності з огляду на таке. Так, 14.06.2019 КП «Харківводоканал» зверталось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості саме за період з 01.07.2017 по 30.04.2019, проте даний позов подано про стягнення заборгованості за період з 01.05.2019 по 30.04.2021. Щодо тверджень відповідача, щодо відсутності укладеного договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП «Харківводоканал» представник позивача зазначив, що відсутність договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не свідчить про відсутність обов`язку по сплаті фактично наданих послуг. Твердження відповідача про те, що вона послугами КП «Харківводоканал» не користується, спростовується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.05.2021. Крім того, жодних звернень від ОСОБА_2 на адресу КП «Харківводоканал» про не проживання та не користування послугами з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не надходило.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від представника КП «Харківводоканал» про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Як убачається з довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 15).

КП «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , що свідчить про надання позивачем відповідачам послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» закріплено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі, в порушення зазначених вище вимог закону, оплату за надані послуги не здійснюють, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість в розмірі 9 120,68 грн, з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 5 834 грн 66 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 3 286 грн 02 коп.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання слід зазначити таке.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У зв`язку із простроченням відповідачами виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання.

Отже, з огляду на прострочення відповідачами сплати за надання комунальних послуг, вимога позивача щодо стягнення інфляційних витрат в розмірі 776 грн 78 коп. та трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 270 грн 21 коп. є законною та обґрунтованою.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

У ч. 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 10 167,67 грн, з яких: 5 834 грн 66 коп. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року; 3 286 грн 02 коп. – за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року; 776 грн 78 коп - інфляційні витрати; 270 грн 21 коп - три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачем ОСОБА_2 не було надано суду жодного доказу на підтвердження факту непроживання у квартирі АДРЕСА_2 , а відтак, суд вважає вказані доводи відповідача ОСОБА_2 безпідставними. Крім того, ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву зазначає адресу свого місця реєстрації як АДРЕСА_1 , проте іншої адреси свого місця проживання відповідач не зазначила.

Крім того, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів про те, що вона повідомляла позивача про зміну фактичної кількості осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Також відповідачем ОСОБА_2 не було надано доказів погашення заборгованості за надані послуги саме за період з 01.05.2019 по 30.04.2021. Долучені до відзиву на позовну заяву копії квитанцій не спростовують доводів позивача про те, що відповідачем ОСОБА_2 була погашена заборгованість за попередній період. За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача ОСОБА_2 про часткове погашення заборгованості, як такі, що недоведені.

Таким чином, на підставі викладеного, позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал» у повному обсязі, здійснюючи розподіл судових витрат у справі, що розглядається, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено витрати позивача за направлення відповідачу ОСОБА_2 відповіді на відзив рекомендованим відправленням в розмірі 34,00 грн, які підлягають стягненню з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» як витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 257, 267, 610, 611, 625 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України, статтями 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в розмірі 10 167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн 67 коп., з яких:

- за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 5 834 грн 66 коп.;

- за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 3 286 грн 02 коп.;

- інфляційні витрати у розмірі 776 грн 78 коп.;

- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 270 грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір по 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», юридична адреса: 61013, м.Харків, вул. Шевченка, буд.2, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03361715.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.А. Феленко