Ухвала суду № 100643862, 26.10.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1008/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А. та представників сторін: позивача - Позднякової Н.І. за довіреністю, відповідача (в режимі відеоконференції) - адвоката Волкова П.О., третьої особи - 1 - Бережної І.В. за самопредставництвом, третьої особи - 2 - не з`явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-1), Департаменту культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації (третя особа-2), про повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури Черкаської області звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (позивач) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (далі - відповідач), в якому просив суд зобов`язати відповідача повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку, загальною площею 21,9547 га, за кадастровим номером 7124686600:02:001:0044, що знаходиться в адміністративних межах Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області, шляхом її звільнення та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2021 року підготовче провадження у справі № 925/1008/18 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року відкладено розгляд справи по суті на 26.10.2021 року.

Представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 16558/21 від 20.10.2021 року), яке ухвалою суду від 20.10.2021 року задоволено.

В судове засідання, яке відбувалось в режимі відеоконференцзв`язку, третя особа - 2 явку свого представника не забезпечила, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор, представники позивача, відповідача та третьої особи - 1 в судовому засіданні не заперечили проти продовження розгляду справи без участі представника третьої особи -2.

Суд продовжив розгляд справи без участі представника третьої особи - 2.

В судовому засіданні розглянуто заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 12929/21 від 11.08.2021 року), в якій представник просила суд перевірити чи були дії прокурора такими, що надали суб`єкту владних повноважень достатньо часу отримати повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду, та чи був у суб`єкта владних повноважень достатній строк для того, щоб опрацювати отримане повідомлення, вивчити наявні документи, сформувати правову позицію та звернутися з позовом до суду. Відсутність коштів на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду, на думку відповідача, не свідчить про відсутність наміру суб`єкту владних повноважень діяти самостійно, що в свою чергу, свідчить про відсутність у прокурора правових підстав самостійного ініціювання звернення до суду. З огляду на дані обставини представник відповідача просила суд задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву з зазначених в ній підстав, просив заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Прокурор, представники позивача та третьої особи - 1 заперечили проти задоволення заяви представника відповідача з огляду на її безпідставність та наявність доказів в підтвердження правомірності дій прокурора, які було надано суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали наданих документів, прийшов до висновку відмовити в задоволенні заяви представника відповідача (в протоколі судового засідання).

Розпочавши розгляд справи по суті, суд заслухав вступне слово прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи - 1.

Прокурор та представники позивача, третьої особи-1 підтримали поданий позов та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі з багатьох підстав, а саме: відсутності правомірності дій прокурора подавати позов в інтересах позивача, в зв`язку з відсутністю доказів підтвердженого документально права власності чи права розпорядження спірною земельною ділянкою у позивача та оскільки в ході розгляду справи відбулись суттєві зміни в земельному законодавстві - передано землі державної власності в комунальну власність об`єднаних територіальних громад, а отже Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області на момент винесення рішення у справі є неналежним позивачем.

Враховуючи виниклі обставини, прокурор просила суд оголосити перерву в судовому засіданні для з`ясування спірного питання.

Представники сторін не заперечили.

Представник відповідача просив забезпечити йому участь в наступному судовому засіданні також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши думку прокурора та представників позивача, відповідача і третьої особи - 1, дослідивши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи на іншу дату.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 16.12.2021 року о 14 год. 30 хв. участь представника відповідача адвоката Волкова П.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1008/18, призначеного на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року для представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб - 1, - 2 у судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Грачов В.М.