Рішення № 100643378, 25.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 Справа № 914/738/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. за участю секретаря судового засідання Андрусика В.Д.., розглянув матеріали заяви

про прийняття додаткового рішення у справі №914/738/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, Львівська область

про стягнення 689 257,75 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/738/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, Львівська область про стягнення 689 257,75 грн.

23.09.2021 Господарським судом Львівської області у справі №914/738/21 винесено рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон» 545 488,23 грн основного боргу, 18 083,80 грн пені, 109 097,64 грн штрафу, 12 064,56 грн інфляційних, 4 523,52 грн 3% річних, 10 338,87 грн судового збору.

05.10.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 34 000,00 грн. Вказане клопотання було здано на пошту 28.09.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 розгляд клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу було призначено на 25.10.2021.

25.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд клопотання без участі представника позивача.

25.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з тим, що він такого клопотання не отримував, а тому не має можливості надати відповідні пояснення. Також у вказаному клопотання зазначено, що представник відповідача не має можливості з`явитися у судове засідання 25.10.2021 з огляду на участь в іншій судовій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що копія клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 34 000,00 грн надсилалася позивачем на адресу відповідача – 80700, м. Золочів, вул. І.Шашкевича, 44, Львівська область, що підтверджується накладною №7600202754603 від 28.09.2021 та описом вкладення у цінний лист. Як вбачається з інформації на веб-сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення з даним штрихкодовим ідентифікатором відповідачем не було отримано (забрано з поштового відділення) та повернулося на адресу позивача.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що сторони у даній справі були належним чином повідомлені про дату судового засідання. Слід також зазначити, що обставини, викладені у клопотанні про відкладення у зв`язку участю представника відповідача в іншій судовій справі, не обґрунтовані належними доказами, а неявка представника не є перешкодою для розгляду клопотання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на наведене, в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 34 000,00 грн надано копії ордеру серії ІФ №069736 від 24.02.2021, договору №2021/01/04-01 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021, додаткового правочину від 24.02.2021 до договору №2021/01/04-01 про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2021, акту приймання-передачі послуг від 27.09.2021 на суму 34 000,00 грн, платіжного доручення №253 від 27.09.2021 про сплату 34 000,00 грн, листа за вих. №27/09-21 від 27.09.2021.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України (https://erau.unba.org.ua) Легінь Роман Орестович має право здійснювати адвокатську діяльність відповідно до свідоцтва №001415 від 23.11.2018, виданого Радою адвокатів Івано-Франківської області.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Ознайомившись з вищезазначеними документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000,00 грн є співмірними із складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а саме адвокатом сторони складалися документи як по суті справи, так і з процесуальних питань, адвокат брав участь в усіх судових засіданнях по даній справі.

З огляду на викладене, керуючись 126, 129, 244 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Системс Україна», м. Золочів, вул. Шашкевича, буд. 44, Львівська область (ідентифікаційний код 38345090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервісна компанія «Адамсон», м. Івано-Франківськ, вул. І.Макуха, буд. 6, (ідентифікаційний код 39314325) витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 34 000,00 грн.

2. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мазовіта А.Б.