Ухвала суду № 100643035, 19.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.10.2021Справа № 910/192/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва

про заміну сторони її правонаступником,

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" м. Києва.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду міста Києва від 11 квітня 2019 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" на користь Акціонерного товариства "Київенерго" 78861,88 грн. боргу, 1762 грн. витрат по оплаті судового збору.

6 травня 2019 р. на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 р. вищевказану заяву задоволено.

30 вересня 2021 р. заявник звернувся в суд з указаною заявою про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія Олив" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9470 грн., здійснених ним під час розгляду судом заяви про заміну стягувача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, заінтересована особа письмових пояснень щодо заяви не подала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.

Згідно з ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача; у разі задоволення позову - на відповідача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відшкодування судових витрат, у т.ч. по оплаті правової допомоги адвоката, є закріпленим у процесуальному законі способом відновлення порушеного права особи шляхом відшкодування їй завданих порушником збитків.

Статтею 22 ЦК України витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права, віднесено до реальних збитків.

Необхідною умовою застосування міри відповідальності у вигляді відшкодування збитків є доведення у сукупності фактів протиправності поведінки особи, несення управленою особою матеріальних втрат, причинного зв`язку між поведінкою особи-порушника та такими втратами, а також вини цієї особи.

Вбачається, що заявлені до відшкодування витрати понесені заявником у зв`язку з його власною поведінкою, яка не залежить від волі боржника, а саме придбання прав кредитора (стягувача) у правовідношенні, що зумовило необхідність звернення в суд із заявою про заміну сторони її правонаступником,

Доказів наявності причинно-наслідкового зв`язку між поведінкою боржника та матеріальними втратами заявника під час вирішення питання заміни стягувача його правонаступником суду не надано.

За таких обставин підстави для відшкодування заявнику витрат на професійну правничу допомогу за розгляд в суді заяви про заміну сторони її правонаступником відсутні.

Тому у задоволені заяви стосовно до вимог ст. 244 ГПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-234, 244 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" м. Києва про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар