Рішення № 100642864, 29.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/47/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Справа № 908/501/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/501/21

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лисогірська" (70443, Запорізька область, Запорізький район, с. Лисогірка, вул. Центральна, буд. 4)

про стягнення 94 407,82 грн.

за участю представників:

від позивача: Ремига О.В., довіреність № 647 від 24.12.2020, адвокат

від відповідача: Муслімова Є.М., довіреність № 14 від 23.03.2021, адвокат

Згідно із ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 24.03.2021, 12.04.2021, 28.04.2021, 11.05.2021, 17.05.2021, 14.06.2021, 30.06.2021, 12.07.2021, 06.09.2021 та 29.09.2021 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 33-33/51 від 25.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лисогірська" про стягнення заборгованості в сумі 94 407,82 грн. за необліковану електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/501/21, присвоєно справі номер провадження 12/47/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 24.03.2021 о 14:45.

22.03.2021 на адресу суд від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лисогірська" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- ТОВ «АФ «Лисогірська» є споживачем електричної енергії від мереж ЛАТ «Запоріжжяобленерго», згідно договору № 201 від 01.04.2006 року;

- 7 листопада 2019 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго»: провідним інженером з ТА енергозбутової безпеки ОСОБА_1 , інженером з ТА енергозбутової Зезпеки ОСОБА_2. та електромонтеркою ОСОБА_3 проведено перевірку засобів обліків електричної енергії ТОВ «АФ «Лисогірська» за адресою: Запорізька область. Запорізький район, с. Лисогірка ЗТП-15/578, після чого складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 07.11.2019 № б/н;

- 11 грудня 2019 року відбулося засідання комісії, інформацію про засідання комісії 10 грудня 2019 року повідомив товариству представник Запорізького РЕМ телефонним дзвінком, чим порушено вимоги п. 8.2.6. ПРРЕЕ;

- отримавши на засіданні комісії другий екземпляр акту про порушення від 07.11.2019 року № 10000545 та детально вивчивши зазначений акт з додатками, проаналізувавши їх, було виявлено ряд порушень та невідповідностей з вимогами діючих нормативних актів, в тому числі п. 8.2.5 ПРРЕЕ, на який посилається позивач у позовній заяві;

- в акті про порушення від 07.11.2019 року №10000545 вказано характеристики об`єкта: «тракторна бригада, ферма», а відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта вказані з об`єкта «пологова, тракторна бригада»;

- зазначене призводить до можливості подвійного тлумачення, що суперечить абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ «В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків, виправлення чи підчищення не допускаються, текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення;

- також в акті залишаються незаповнені графи та рядки, а саме графа тел., наявні не заповнені графи в таблиці «відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта», в рядку «Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів:» зазначено номер одного індикатора, а в акті про пломбування номера двох індикаторів, рядок «дані про свідка, документ що засвідчує особу» не заповнено, рядок додаткові відомості, що також є прямим порушенням вимог правил;

- в пункті 1 зазначеного акту про порушення (відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта): в колонці 4 таблиці (Трансформатори струму (№, номінал)) та в колонці 6 таблиці (Трансформатори напруги (№, номінал)) наявний запис з якого неможливо, достовірно встановити, що він має значити;

- у разі використання схеми обліку лічильника безпосереднього ввімкнення необхідно зазначити, що трансформатори «не встановлювались»;

- зазначені ж позначки суперечать вимогам абз. 5 п. 8.2.5 ПРРЕЕ;

- в акті сформульоване порушення ПРРЕЕ п. 5.5.5 - відсутність пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» в місцях, вказаних в акті про пломбування від 27.05.2014, а саме відсутність пломб № 09996133 та 0996120, які були встановлені на огороджені силового трансформатора», фактично незрозуміло про які пломби йдеться, оскільки, згідно з актом про пломбування від 07.11.2019 року № б/н, пломби на «огороджені силового трансформатора» не встановлювались;

- натомість встановлено додаткові пломби на зовнішніх «розпашних» дверях комірки силового трансформатора ЗТП - 15/578 зі сторони лутки;

- хоча пломба, якою опломбовані між собою обидві половини зазначених дверей не дає можливості потрапити до комірки трансформатора, не порушивши зазначену пломбу, що підтверджується діями працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго», які для проведення перевірки камери силового трансформатора, знімали пломбу з дверей № 09996161, а не скористалися, нібито відсутністю інших пломб, відсутність яких, начебто, надає можливість доступу;

- не виконано вимоги абз. 9 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки в акті відсутній підпис незаінтересованої особи, лише підписи працівників ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

- позивачем долучено до позовної заяви відеозапис, на якому працівниками ПАТ«Запоріжжяобленерго» комерційному директору ТОВ «АФ «Лисогірська» Муслімову Ш.Х. не було повідомлено про ведення відеозйомки, не отримано дозвіл на проведення відеозйомки, не оголошено з приводу чого відеозйомка ведеться та на яких підставах;

- крім того, з долученого відеоматеріалу вбачається, що зйомка ведеться приховано в особистому робочому кабінеті, в який були запрошені представники позивача, ТОВ «АФ «Лисогірська» дізналося про відеозйомку лише після отримання позовної заяви з додатками;

- отже, відеозйомка була прихованою, а долучені до позовної заяви відеоматеріали прихованої зйомки не можуть розглядатися як докази, оскільки здобуті з порушенням законодавства, а саме ст. 307 Цивільного кодексу України, згідно якої фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою;

- акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 07.11.2019 № б/н., який є додатком № 2 до акту про порушення від 07.11.2019 № 10000545, не відповідає вимогам чинного законодавства в сфері енергетики, оскільки містить посилання на нормативні акти, які втратили чинність, а саме Закон України «Про електроенергетику» та ПКЕЕ;

- отже, акт про порушення від 07.11.2019 року № 10000545 не може розглядатися разом з додатками;

- всі зазначені порушення подавалися представником ТОВ «АФ «Лисогірська» на повторну комісію з розгляду актів у вигляді заяви з пропозицією до оператора системи розподілу ПАТ «Запоріжжяобленерго» привести свої дії до вимог чинного законодавства, а саме визнати акт про порушення від 07.11.2019 року № 10000545 року таким, що не відповідає вимогам чинної нормативної бази в сфері енергетики та анулювати, а розрахунок не проводити;

- комісією в складі: голови комісії - начальника Запорізького РЕМ ОСОБА_5., членів комісії заступника начальника Запорізького РЕМ ОСОБА_6. та економістки зі збуту електроенергії ОСОБА_7, проігнорована заява споживача та навіть не зазначена у протоколі, який в свою чергу без номерний (що є порушенням вимог абз. 4 п. 8.2.6 ПРРЕЕ);

- ТОВ «АФ «Лисогірська» 11.01.2020 скористалось своїм правом звернутись до контролюючих органів, а саме до Голови Національної комісії регулювання енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП);

- за результатами розгляду звернення НКРЕКП надало відповідь від 22.06.2020 № 64/20/7, якою підтверджує факти порушень зі сторони позивача;

- у відповіді на звернення зазначається, що НКРЕКП вважає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі Акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача ТОВ «АФ «Лисогірська» у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта протягом двох тижнів, а Відділ НКРЕКП у Запорізькій області проконтролювати надання інформації;

- до переліку місць пломбування, визначеного п. 7.4. глави 7 розділу VI Кодексу комерційного обліку належать огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора, у зв`язку з тим, що значене електрообладнання не належить до схеми обліку електричної енергії, а тому НКРЕКП вважає, що ПАТ «Запоріжжяобенерго» не мало права опломбовувати огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора та передавати ці пломби на зберігання споживачу;

- факт того, що огородження силового трансформатора не підлягають опломбуванню встановлювався у справах № 923/542/19 та № 908/1358/17;

- ПАТ «Запоріжжяобленерго» не виконало вимогу НКРЕКП, викладену в листі № 6420/20/7-20 від 22.06.2020;

- відповідачем направлено повторне звернення № 31 від 15.09.2020 до НКРЕКП;

- листом від 12.10.2020 № 10765/20/7-20 НКРЕКП також зазначила, що енергопостачальник не мав права пломбувати огородження силового трансформатора споживача, енергопостачальник не довів факту розкрадання споживачем електричної енергії, тому, дії енергопостачальника щодо проведення нарахувань збитків за актом є безпідставними та неправомірними;

- в період з 27.05.2014 року (здійснено опломбування) до - 30.07.2019 (останній контрольний огляд засобу комерційного обліку, що передував дню складання акту про порушення) ПАТ «Запоріжжяобленерго» лише у 2015 році здійснило планові перевірки, згідно актів візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 23.02.2015 та від 30.07.2015, чим порушили вимоги п. 3.33 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) від 31.07.1996, що діяли до 11.06.2018;

- за цей період встановлені пломби, пломбувальний матеріал міг піддатися корозії;

- якби ПАТ «Запоріжжяобленерго» виконували належним чином свої обов`язки, то мали б провести опломбування відповідно до вимог ККО, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311;

- аналізуючи акти про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, що надавалися ТОВ «АФ «Лисогірська» ПАТ «Запоріжжяобленерго у період з січня 2019 по грудень 2020 року, товариство споживає в середньому однакову кількість енергії, що спростовує можливий факт втручання в роботу приладів у період;

- отже, акт про порушення № 10000545 від 07.11.2019, на якому ґрунтується позиція позивача, не може вважатися дійсним та слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки вказаний акт оформлений позивачем із порушенням вимог ПРРЕЕ;

- таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для стягнення з ТОВ «АФ «Лисогірська» 94 407,82 грн. заборгованості недорахованої електроенергії. Просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.03.2021 оголошено перерву до 12.04.2021 о 12:00 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол від 24.03.2021.

08.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає наступне:

- відповідно до п. 11 акта про порушення №10000545 споживача було запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення на 11.12.2019 за адресою: вулиця Героїв 37-го батальйону, 38, що є належним повідомленням відповідача про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акта про порушення;

- засідання комісії з розгляду акта про порушення відбулось 11.12.2019 за участю представника споживача Муслімова Ш.Х., що свідчить про належне повідомлення споживача про дату, час та місце проведення, крім того про обізнаність відповідача щодо місця, часу та дати засідання свідчить відеозапис, наданий позивачем до позовної заяви, з якого вбачається ознайомлення Муслімова Ш.Х. з актом про порушення та додатками до нього;

- звертає увагу суду про те, що Муслімовим Ш.Х. були підписані додатки до акта про порушення;

- вважає, що відповідач зосереджується на обставинах, які не мають значення для справи, оскільки сама помилка в найменуванні об`єкта не вливає ні на суть вчиненого відповідачем порушення, ні на подальший розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, при цьому відповідач не заперечує, що саме на об`єкті "пологова, тракторна бригада" виявлено порушення ПРРЕЕ, знаходиться лічильник типу НІК 2301 АПЗ, заводський номер 0427881, а отже доводи відповідача щодо можливості подвійного тлумачення у вказаній частині є безпідставними;

- позивачем було вжито заходи для усунення порушення, а саме здійснено опломбуванняогородження силового трансформатора, що підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу електричної енергії до 1000В та встановлення індикаторів від 07.11.2019 та який є додатком № 2 до акта про порушення №10000545;

- звертає увагу суду, що поняття "огородження силового трансформатора" та "двері камери силового трансформатора" є тотожніми поняттями, що спростовує доводи відповідача щодо незрозумілості встановлення пломб;

- номінальна сила струму спрацювання комутаційного апарату 125 А зазначена в пункті 3 акта про порушення, перерізи проводу (мідь) зазначені у п. 4 акта про порушення та позначена на схемі електроживлення споживача, яка є Додатком №1 до акта про порушення, також на схемі електроживлення споживача зазначена межа балансової належності;

- відсутність зазначення в акті про порушення фазування лічильника жодним чином не спростовує факт виявлення порушення та не впливає на визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- для нарахування споживачу суми необлікованої електричної енергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом;

- акт про порушення №10000545 від 07.11.2019 підписаний трьома представниками оператора системи розподілу, а відмова представника споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою;

- акт про порушення був складений представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» з дотриманням вимог діючих ПРРЕЕ та є дійсним, а доводи відповідача про те, що акт має бути підписаний двома незаінтересованими особами за умови посвідчення цих осіб спростовується вищевикладеним;

- відповідач безпідставно посилається на ч. 1 ст. 307 ЦК України, оскільки дана норма розповсюджується лише на фізичну особу, а відеозйомкою підтверджується відмова підписувати акт про порушення директора ТОВ "Агрофірма "Лисогірська", який є посадовою особою та не підпадає під визначення фізичної особи в розумінні ст. 24 ЦК України;

- з аналізу норм Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККО) у редакції, яка діяла до 26.03.2020 та з 26.03.2020, вбачається, що ККО не містив та не містить заборони, а навпаки дозволяв та дозволяє встановлювати пломби в інших місцях ніж це встановлено у п.5.16.3 глави 5.16 розділу V ККО;

- звертає увагу суду на те, що на момент пломбування електроустаткування відповідача, діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. за № 28 (далі - ПКЕЕ);

- пломби №09996133, №09996120 та №09996161 були встановлені на огорожі виводів 0.4 кВ та огорожі силового трансформатора, що закривають первинні кола живлення засобу обліку, про що було складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.05.2014, який підписаний представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" та споживачем без зауважень;

- відповідно до ПКЕЕ, чинних на день складання акту про пломбування від 27.05.2014 та до ПРРЕЕ, чинних на день складання акта про порушення, саме відповідач несе відповідальність за технічний стан засобів обліку, встановлених на його об`єкті, їх збереження і цілісність та пломб відповідно до акта про пломбування;

- посилання відповідача на лист НКРЕКП від 12.10.2020 №10765/20/7-20 щодо не доведення енергопостачальником факту розкрадання споживачем електричної енергії не заслуговують на увагу з огляду на те, що відсутність пломб не виключає відповідальності відповідача за інше окреме і самостійне порушення, встановлене позивачем, - відсутність (зрив) отриманих на відповідальне зберігання пломб;

- сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії;

- обставина того, що позивач з 27.05.2014 по 30.07.2019 здійснив контрольні огляди лише у 2015 році жодним чином не впливає на правильність вирішення даного спору, а тому є безпідставними доводи відповідача, що позивачем було порушено вимоги п.3.33. ПКЕЕ, що діяли до 11.06.2018. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 12.04.2021 оголошено перерву до 28.04.2021 о 14:15 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол від 12.04.2021.

20.04.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає спростування доводів позивача, а також просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 28.04.2021 оголошено перерву до 11.05.2021 о 10:30 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол від 28.04.2021.

07.05.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування документів, в якому останній просить витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, е-mail: рublіс.іnfо@nеrс.gov.uа, bох@nеrс.gov.uа, засоби зв`язку (044) 204-48-27; факс: (044) 277-30-47) належним чином завірені копії матеріалів засідання Комісії від 28.04.2021, що стосуються ПАТ «Запоріжжяобленерго», постанову про накладення штрафу на ПАТ «Запоріжжяобленерго», обґрунтування до проекту постанови, акт від 01.04.2021 № 188, складений за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що у листі від 12.10.2020 №10765/20/7-20 НКРЕКП також повідомило, що у зв`язку з недотриманням ПАТ «Запоріжжяобленерго» п. 5.16.3 глави 5.16 розділу V ККО, звернення ТОВ «АФ Лисогірська» та матеріали до нього передано до Департаменту ліцензійного контролю НКРЕКП з метою здійснення заходів державного контролю ПАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому вказує, що 28.04.2021 відбулося засідання НКРЕКП, на якому були ухвалені рішення, серед яких: накласти штраф на ПАТ «Запоріжжяобленерго» за порушення вимог законодавства у сфері енергетики та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. Матеріали засідання, проект постанови про накладення штрафу, обґрунтування до проекту постанови, акт від 01.04.2021 № 188, складений за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, розміщені на офіційному сайті НКРЕКП - https://www.nerc.gov.ua. Відповідач зазначає, що вказані документи містять інформацію, що стосується справи та мають суттєве значення для її вирішення. НКРЕКП дає оцінку незаконним діям ПАТ «Запоріжжяобленерго» стосовно ТОВ «АФ «Лисогірська».

07.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення за вих. № 33-33/155 від 07.05.2021, в яких останній зазначає що не погоджується з доводами відповідача, зазначеними у запереченнях, та викладає свою позицію. При цьому вказує, що відповідач на підтвердження своїх заперечень не надав суду жодних належних та допустимих доказів. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11.05.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме доказів направлення на адресу відповідача пояснення від 07.05.2021 № 33-33/155.

В судовому засіданні 11.05.2021 оголошено перерву до 17.05.2021 о 12:00 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол від 11.05.2021. В протоколі зазначено, що суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів. Разом з тим в протоколі також зазначено, що суд переходить до огляду CD диску (том 1 справи), який надавався позивачем разом з позовом.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд відмовив в його задоволенні з наступних підстав.

Клопотання про витребування доказів повинно подаватися у відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, зокрема у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Втім, відповідач, звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, не зазначив в клопотанні заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, відповідач в клопотанні зазначив, що документи, які він просить витребувати, розміщені на офіційному сайті НКРЕКП - https://www.nerc.gov.ua, а відтак вони є у відкритому доступі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для витребування вищевказаних доказів.

Ухвалою суду від 17.05.2021 на підставі ч. 6 ст. 250 ГПК України ухвалено перейти до розгляду справи № 908/501/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.06.2021 об 11:00.

09.06.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, серед яких надані зокрема заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11.06.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення за вих. № 33-33/197 від 10.06.2021.

Ухвалою суду від 11.06.2021 виправлено описку, а саме пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 17.05.2021 викладено в наступній редакції: "Підготовче засідання призначити на 14.06.2021 о 12 год. 00 хв.".

В підготовчому судовому засіданні 14.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021 о 15:00 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол від 14.06.2021.

24.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів за вих. № 18 від 22.06.2021.

В підготовчому судовому засіданні 30.06.2021 оголошено перерву до 12.07.2021 о 15:00 без винесення процесуального документу суду, про що був складений протокол від 30.06.2021.

09.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів за вих. № 23 від 07.07.2021.

12.07.2021 на адресу суду від позивача надійшли пояснення за вих. № 33-33/236 від 12.07.2021, в яких останній зазначає, що для повного та всебічного розгляду обставин справи необхідно розглядати в сукупності всі матеріали перевірки НКРЕКП, а не окремої її частини, які відображають позицію не лише Регулятора, а й Оператор системи розподілу. Вказує, що 28.04.2021 НКРЕКП було прийнято постанову №726 "Про накладення штрафу на ПАТ "Запоріжжяобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання". Зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не погоджується з даною постановою НКРЕКП та готує до адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 28.04.2021 №726 "Про накладення штрафу на ПАТ "Запоріжжяобленерго" за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання". Просить суд прийняти до розгляду даний процесуальний документ та приєднати до матеріалів справи доказ, який був відсутній у позивача на момент подання позову по даній справі, а саме копію пояснення та обґрунтування (заперечення) ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 08.04.2021 №001-33/1293 до Акту позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії від 01.04.2021 №188.

Ухвалою суду від 12.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/501/21 та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 06.09.2021 о 15:00.

06.09.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою суду від 06.09.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/501/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2021 о 14:15.

В судове засідання 29.09.2021 з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2021 підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2021 проти задоволення позову заперечив.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, враховуючи позицію представників позивача та представника відповідача, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що з 01.01.2019 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 13.11.2018 № 1415. Тобто з 01.01.2019 позивач є оператором системи розподілу (далі ОСР) та надає послугу з розподілу.

На виконання постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лисогірська" (далі - відповідач) заяву-приєднання, яка є пропозицією відповідачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про постачання електричної енергії № 201 від 01.04.2006.

Позивач в позові зазначає, що для забезпечення публічності, розмістив на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.соm.uа, «Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії» та заяви-приєднання споживача.

В матеріалах справи міститься копія заяви-приєднання без підпису Споживача (відповідача) з позначкою «Отримала гл. бухгалтер ОСОБА_4 » та підпис вказаної особи (том 1, а.с. 34).

Позивач в позові вказує, що відповідач не повернув позивачу підписану ним заяву-приєднання. При цьому зазначає, що оскільки відповідач протягом указаного в заяві-приєднання терміну (до 01.01.2019) не звернувся до позивача із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив, зокрема у січні, лютому 2019 відповідний обсяг електричної енергії, а отже відповідач приєднався з 01.01.2019 на умовах договору про постачання електричної енергії №201 від 01.04.2006. Вважає, що таким чином, відповідно до чинного законодавства договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №201 від 01.01.2019 (зі змінами) (далі - Договір) є публічним договором приєднання і є укладений між сторонами в редакції позивача, опублікованої на сайті http//www.zoe.соm.uа з 01.01.2019.

Матеріали справи свідчать, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Постачальник електричної енергії) та ТОВ "Агрофірма "Лисогірська" (далі Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 201 від 01.04.2006.

Відповідно до п. 6 додатка № 5 до вказаного договору про постачання (в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2014) електрична енергія поставлялась Постачальником на об`єкти Споживача (відповідача), серед яких зазначений об`єкт за адресою: пологова, тракторна бригада, ГЗМ с. Лисогірка.

В наявній в матеріалах справи заяві-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії визначено об`єкти електропостачання споживача, в тому числі об`єкт - ЗРЕМ дог 201 ТОВ "Агрофірма "Лисогірська" Ввід 3 (перелік точок обліку - пологова, тракторна бригада).

07.11.2019 представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку на об`єкті відповідача (Споживача) - тракторна бригада, ферма, за адресою с. Лисогірка, Запорізький район, за результатами якої складено акт про порушення № 10000545, в якому зазначено порушення, п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: "Відсутність пломб ПАТ "Запоріжжяобленерго" в місцях, вказаних в акті про пломбування від 27.05.2014, а саме відсутність пломб №09996133 та 09996120, які були встановлені на огородженні силового трансформатора".

Зі змісту акта про порушення вбачається, що він був складений за участі представника споживача, а саме (як вказано в акті): директора ТОВ "Агрофірма "Лисогірська" Муслімова Ш.Х.

Вказаний акт про порушення № 10000545 від 07.11.2019 був підписаний представниками ПАТ "Запоріжжяобленерго" провідним інженером т.а енерг. збут. безп. Чвільовим Д.П. (посвідчення № 807139/14), інженером групи енерг. збут. безп. ОСОБА_2.(посвідчення № 800350/8) та електромонтером ОСОБА_3 (посвідчення № 167).

При цьому зі змісту акта про порушення вбачається, що представник Споживача (відповідача) Муслімов Ш.Х. від підписання акта відмовився, про що в акті міститься відповідний запис. Також в акті зазначено, що відмова зафіксована на відео.

В якості додатків до складеного акту про порушення зазначені: додаток № 1 «Однолінійна схема електропостачання», додаток № 2 «Акт про пломбування від 07.11.2019», додаток № 3 «Фото відеофіксація».

В пункті 11 акта про порушення № 10000545 від 07.11.2019 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 11.12.2019 за адресою; вул. Героїв 37 батальйону, 38 та запрошено на засідання споживача або уповноважену його особу.

Матеріали справи свідчать, що засідання комісії з розгляду акта про порушення № 10000545 від 07.11.2019 відбулось 11.12.2019 за участю представника споживача - Муслімова Ш.Х., про що був складений протокол засідання комісії від 11.12.2019. У вказаному протоколі зазначено, що у зв`язку з відсутністю прогнозованої оптової ринкової ціни на електричну енерію листопада місяця 2019 р. та неможливістю визначення вартості необлікованої електричної енергії комісією прийнято рішення перенести комісію з розгляду актів про порушення на 18.12.2019. Разом з тим, в протоколі вказано, що споживачу надано другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ № 10000545 від 07.11.2019, комісія прийняла рішення запросити представників, які складали акт про порушення на наступне засідання (том 1, а.с. 25).

18.12.2019 за участю представника споживача - Муслімова Ш.Х., відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № 10000545 від 07.11.2019, за результатами якого було прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно пунктів 8.4.2.2., 8.4.8., 8.4.9., 8.4.10. ПРРЕЕ за період з 31.07.2019 по 07.11.2019, про що складений протокол засідання комісії від 18.12.2019. При цьому в протоколі зазначено при розрахунку врахувати договірну потужність 30кВт. Також вказано, що кількість недоврахованої електроенергії складає 33671 кВт/год. на суму 94407,82 грн. Разом з тим, в протоколі зазначено, що споживач відмовився отримати другий примірник протоколу від 18.12.2019, розрахунок та рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії по акту № 10000545 від 07.11.2019.

Позивач в позові вказує, що у зв`язку з викладеним, другий примірник протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 18.12.2019, розрахунок та рахунок від 18.12.2019 були надіслані відповідачу 19.12.2019 поштовим відправленням № 6908904319728, яке отримано відповідачем 21.12.2019. При цьому зазначає, що останній контрольний огляд засобу комерційного обліку, що передував дню виявлення порушення було здійснено 30.07.2019, що підтверджується актом візуального зняття показів розрахункових засобів обліку від 30.07.2019. Пояснює, що оскільки відповідач не надав паспортних даних на все наявне електрообладнання, не забезпечив включення всіх своїх струмоприймачів на повну потужність для можливості позивачу визначити потужність виходячи зі струму навантаження електроустановок споживача, позивачем для розрахунку визначено дозволену потужність споживання відповідно до умов Договору, яка складає 30 кВт. Відповідно умов Договору тривалість роботи обладнання протягом доби складає 24 години. Позивач зазначає, що станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за необліковану електричну енергію по акту про порушення №10000545 від 07.11.2019 не сплачена та становить 94407,82 грн.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Спір в даній праві виник саме у зв`язку з виконанням умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 201 від 01.01.2019. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 714 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Так, згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі набуття чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії з 11.06.2018р.

Згідно із положеннями пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Як вбачається з акту № 10000545 про порушення, що складений 07.11.2019 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго», під час перевірки встановлений факт порушення, а саме: "Відсутність пломб ПАТ "Запоріжжяобленерго" в місцях, вказаних в акті про пломбування від 27.05.2014, а саме відсутність пломб №09996133 та 09996120, які були встановлені на огородженні силового трансформатора". Інших порушень не встановлено.

Так, в матеріалах справи міститься акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.05.2014, підписаний в тому числі представником споживача (ТОВ «Агрофірма «Лисогірська») Муслімовим Ш.Х., відповідно до змісту якого огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора опломбовано пломбами ВАТ «ЗОЕ»: № 09996133, № 09996120, № 09996161.

Згідно акта про пломбування від 27.05.2014 відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них покладено на Муслімова Ш.Х.

Отже, відповідно до вказаного акта про пломбування огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора опломбовано трьома пломбами № 09996133, № 09996120, № 09996161.

Згідно складеного акта про порушення встановлено відсутність пломб №09996133 та 09996120, тобто двох пломб із трьох, які були встановлені згідно з актом про пломбування від 27.05.2014.

В пункті 2 акта про порушення № 10000545 від 07.11.2019 зазначено, що зокрема пломба № 09996161 не пошкоджена.

В якості додатків до складеного акту про порушення № 10000545 від 07.11.2019 зазначені: додаток № 1 «Однолінійна схема електропостачання», додаток № 2 «Акт про пломбування від 07.11.2019», додаток № 3 «Фото відеофіксація».

Позивач надав до позовної заяви фотоматеріали (том 1, а.с. 10), на яких зображені двері камери силового трансформатора.

З вказаних фотоматеріалів не вбачається ані наявність пломб, ані їх місце розміщення, в тому числі взагалі неможливо встановити наявність пломби № 09996161 та її місце розміщення.

Враховуючи викладене, з вказаних фотоматеріалів суд позбавлений можливості встановити де конкретно (місце) були встановлені пломби № 09996133, № 09996120, № 09996161 та як вони були закріплені.

Відносини між споживачами електричної енергії та електропостачальниками на теперішній час врегульовано Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), у редакції від 27.07.2019 - яка діяла на момент складення акту про порушення від 07.11.2019 № 10000545.

07.11.2019 під час перевірки електроустановки ТОВ «Агрофірма «Лисогірська» на об`єктах «тракторна бригада», «ферма», розташованих за адресою: Запорізький р-н., с. Лисогірка, Запорізький р-н., у присутності споживача, було виявлено порушення: «Порушено ПРРЕЕ 5.5.5 Відсутність пломб ПАТ «Запоріжжяобленерго» в місцях вказаних в акті про пломбування від 27.05.2014, а саме: відсутність пломб № 09996133 та № 09996120, які були встановлені на огородженні силового трансформатору» - мовою документа, та складено акт про порушення від 07.11.2019 № 10000545.

Пункт 5.5.5 ПРРЕЕ є загальним, цим пунктом встановлено обов`язки споживача електричної енергії. Пункт 5.5.5. ПРРЕЕ складається з 26 підпунктів, таким чином в акті про порушення ПРРЕЕ не зазначено який саме підпункт пункту 5.5.5. ПРРЕЕ порушило ТОВ «Агрофірма «Лисогірська» (відповідач).

Згідно із п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті про порушення від 07.11.2019 № 10000545 не зазначено фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Таким чином, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», при складанні акта про порушення від 07.11.2019 № 10000545 було порушено вимоги п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулося 11.12.2019, не було прийнято рішення по суті розгляду акту про порушення від 07.11.2019 № 10000545.

18.12.2019 відбулось повторне засідання комісії, на якій був присутній представник споживача (Муслімов Ш.Х.). За результатом засідання комісії складено протокол від 18.12.2019, відповідно до якого прийнято рішення: провести нарахування по акту № 10000545 від 07.11.2019 за період з 31.07.2019 по 07.11.2019, в обсязі 33671 кВт/год. на суму 94407,82 грн., представник споживача від підпису протоколу відмовився.

Розрахунок по акту було виконано відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ про що зазначено у протоколі від 18.12.2019.

Відповідно до пункту 8.2.6. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Втім, підстав повторно розглядати акт про порушення на комісії, яка відбулася 18.12.2019 - не було.

Таким чином, ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» було порушено вимоги пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Як вказано вище пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії було проведено на об`єкті ТОВ «Агрофірма «Лисогірська» 27.05.2014, що підтверджується актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.05.2014.

Оскільки пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії було проведено на об`єкті ТОВ «Агрофірма «Лисогірська» - 27.05.2014, та встановлено у цей день, зокрема, пломби № 09996133 та № 09996120 на огородженні виводів 0,4 кВ та силового трансформатору, то станом на дату складання акта про пломбування були чинними положення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕКП від 31.09.1996 № 28 (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до пункту 3.31. ПКЕЕ у редакції яка діяла з 07.05.2010 розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для пломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Підтверджуючі документи щодо наявності обґрунтованої пропозиції однієї із сторін стосовно розширення місць пломбування до справи не надані та в матеріалах справи відсутні.

До переліку місць пломбування, визначеного п. 3.31 ПКЕЕ, не належать огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора, у зв`язку з тим, що зазначене електробладнання не належить до схеми обліку електричної енергії, відтак ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало право опломбовувати огородження виводів та силового трансформатора та передавати на збереження споживачу (ТОВ «Агрофірма Лисогірська»).

Разом з тим пунктом 7.4 глави 7 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії (в редакції станом на 14.03.2018), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі - ККО), визначено, що засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) має бути опломбований на затискній кришці пломбою постачальника послуг комерційного обліку (далі - ППКО). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 7.10. глави 7 розділу VI ККО визначено, що під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування.

Враховуючи вищенаведене, ККО передбачено необхідність пломбування лише розрахункового засобу обліку електричної енергії (лічильника, трансформаторів струму і напруги та іншого обладнання схеми обліку) для унеможливлення доступу до струмоведучих частин схеми обліку.

В акті про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 27.05.2014 зазначено, що опломбовано огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора пломбами № 09996133, № 09996120 та 09996161.

При цьому, до переліку місць пломбування, визначеного пунктом 7.4 глави 7 розділу VI ККО (в редакції станом на 14.03.2018), не належать огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора, у зв`язку з тим, що зазначене електрообладнання не належить до схеми обліку електричної енергії, а тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало права опломбовувати огородження виводів 0,4 кВ та силового трансформатора та передавати ці пломби на збереження споживачу (ТОВ «Агрофірма Лісогірська»).

Враховуючи зазначене та те, що в акті про порушення № 10000545 від 07.11.2019 не зафіксовано фактів безоблікового споживання електричної енергії, суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач при складанні акта про порушення від 07.11.2019 № 10000545 порушив вимоги п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Відповідно до чинних станом на дату складання акта про пломбування від 27.05.2014 ПКЕЕ та чинного станом на дату складання акта про порушення ККО позивач не мав право опломбовувати огородження виводів та силового трансформатора та передавати на збереження споживачу (ТОВ «Агрофірма Лисогірська»), відтак позивач не мав підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта про порушення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Таким, чином, враховуючи те, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало права опломбовувати огородження виводів та силового трансформатора, у позивача були відсутні підстави для складення акту про порушення.

Позивач не довів наявність підстав для нарахування відповідачу необлікованої електричної енергії.

Доказів наявності інших порушень відповідачем норм ПРРЕЕ, враховуючи відсутність у ПАТ «Запоріжжяобленерго» права опломбовувати огородження виводів та силового трансформатора, в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лисогірська" про стягнення заборгованості в сумі 94407,82 грн. за необліковану електричну енергію слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Агрофірма "Лисогірська" 11.01.2020 скористалось своїм правом звернутись до контролюючих органів, а саме до Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України (далі - НКРЕКП) листом з проханням провести перевірку, скасувати нарахування та анулювати акт про порушення від 07.11.2019 № 10000545 та притягнути до відповідальності ПАТ «Запоріжжяобленерго» за порушення умов ліцензованої діяльності (том 1, а.с. 64-66).

За результатами розгляду звернення НКРЕКП надало відповідь від 22.06.2020 № 6420/20/7-20, в якій зазначило, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акта розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тому ПАТ «Запоріжжяобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача (ТОВ «АФ «Лисогірська») у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта протягом двох тижнів, а Відділ НКРЕКП у Запорізькій області проконтролювати вчасність надання інформації.

ТОВ "Агрофірма "Лисогірська" направило повторне звернення за вих. № 31 від 15.09.2020 до НКРЕКП (том 1, а.с. 74-75).

Листом від 12.10.2020 № 10765/20/7-20 НКРЕКП також зазначила, що у зв`язку з недотриманням ПАТ «Запоріжжяобленерго» пункту 5.16.3 глави 5.16 розділу V ККО, звернення ТОВ "Агрофірма "Лисогірська" та матеріали до нього передано до Департаменту ліцензійного контролю НКРЕКП з метою здійснення заходів державного контролю ПАТ «Запоріжжяобленерго» (том 1, а.с. 76-77).

Актом № 188 від 01.04.2021 (том 2, а.с. 133 - 170), складеним за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії НКРЕКП встановила, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» порушило вимоги: п.п. 2 п. 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

28.04.2021 НКРЕКП прийняла постанову № 726 «Про накладення штрафу на ПАТ «Запоріжжяобленерго» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Дослідивши та розглянувши під час розгляду справи подані позивачем заяви свідків, суд не приймає їх в якості доказів у справі, оскільки обставини щодо виявленого порушення ПРРЕЕ, розташування пломб № 09996161, № 09996120, № 09996133 повинні підтверджуються не показами свідків, а первинними документами, складеними відповідно до закону.

Посилання сторін у справі на обставини відмови представника споживача (відповідача) підписати акт про порушення № 10000545 від 07.11.2019 не впливають на встановлені судом під час розгляду даної справи факти та прийняте ним рішення.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2021, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

При цьому суд звертає увагу сторін, що рішення суду в даній справі може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 3 розділу ІV ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лисогірська" про стягнення заборгованості в сумі 94407,82 грн. за необліковану електричну енергію відмовити.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покласти на позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Повне рішення складено - 25.10.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.