Вирок № 100641989, 28.10.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/673/18

Провадження № 1-кп/634/71/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Дороніної Н.М.,

за участю прокурорів: Костогризова О.В., Корінного Р.В.,

захисника: Лисенка В.В.,

потерпілого: ОСОБА_1 ,

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220420000139, за звинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олійники, Сахновщинського району, Харківської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у 1986 році, перебуваючи в яру, що розташований неподалік с.Олійники Сахновщинської селищної ради, Красноградського району Харківської області, знайшов запчастини до гвинтівки системи Мосіна часів Великої Вітчизняної війни та приніс їх до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому в період часу з липня 2012 по грудень 2012 року, діючи умисно, шляхом відновлення їх характерних властивостей, відремонтував зброю, виготовивши саморобне ложе та почистивши від слідів корозії та іржі, що відповідно до висновку експерта №329 від 29.05.2018 року, є нестандартною вогнепальною зброєю - обріз гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 років калібру 7,62 мм. (7,62х54R). Зброя виготовлена (заводським) способом, конструкція якої зазнала саморобної переробки у вигляді вкорочення ствола до залишкової довжини 290 мм і встановлення саморобної ложі з пістолетною рукояткою. Зброя придатна для проведення пострілів.

Також встановлено, що в період з липня 2012 по 15 травня 2018 року, ОСОБА_2 , зберігав вищевказану вогнепальну зброю на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, 15.05.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вулиці Вишнева с.Олійники Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, тримав у своїх руках предмет, що відповідно до висновку експерта №329 від 29.05.2018 року є нестандартною вогнепальною зброєю - обріз гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 років калібру 7,62 мм (7,62х54R). Зброя виготовлена (заводським) способом, конструкція якої зазнала саморобної переробки у вигляді вкорочення ствола до залишкової довжини 290 мм і встановлення саморобної ложі з пістолетною рукояткою. Зброя придатна для проведення пострілів. Усвідомлюючи, що в руках тримає вогнепальну зброю, де в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Мінастерства Внутрішніх Справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно носив та зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою без мети збуту і передбаченого Законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_2 15.05.2018 року близько 18:00 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, направився до домоволодіння ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , переносячи з собою вогнепальну зброю, а саме - обріз гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 років калібру 7,62 мм (7,62х54R), згідно висновку експерта №329 від 29.05.2018 року . Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_1 , поклав його та коли ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 , останній у присутності свідка ОСОБА_3 , з метою принизити честь та гідність ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні протиставити себе іншим громадянам, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у намаганні налякати ОСОБА_1 направив ствол гвинтівки в бік останнього з метою самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував проти вищевикладених обставин, щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав викладені у обвинувальному акті обставини. У подальшому надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі. Претензій до обвинувасченого ОСОБА_2 не має. Просить призначити покарання згідно закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.296 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії:

за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу;

за ч. 1 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка, ремонт вогнепальної зброї;

за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та обтяжують покарання обвинуваченого.

Судом, встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України суд визнає що злочини вчинено вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є людиною похилого віку.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, згідно якої Сахновщинський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вважає, що у обвинуваченого середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочинів. Також при призначенні покарання суд враховує вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, похилий вік, вчинив злочин вперше, відсутність претензій у потерпілого, і вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах, передбаченими санкціями статтей; а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопрушень, так як покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, має на меті не тільки кару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 296 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки , якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової-балістичної експертизи №329 від 29.05.2018 року на користь Харківського НДЕКЦ код 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Слобідському районі м.Харкова у розмірі 1287,00 грн.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- предмет схожий на обріз гвинтівки «Мосіна»;

- предмет схожий на патрон в кількості 1 шт. - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: