Ухвала суду № 100641874, 28.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9105/21

Провадження № 2-др/643/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Сліденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Долобовської Анни Василівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Долобовська Анна Василівна звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В заяві про прийняття додатково рішення, заявник просить ухвалити додаткове рішення по справі №643/9105/21, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 15000,00 грн.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

18.10.2021 року Московським районним судом м. Харкова постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" (Код ЄДРПОУ 37766028; проспект Тракторобудівників, 109, м. Харків, Харківська область, 61129) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18748,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок вісім грн.). Стягнуто з Комунального підприємства "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" (Код ЄДРПОУ 37766028; проспект Тракторобудівників, 109, м. Харків, Харківська область, 61129) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч грн.). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунального підприємства "САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО" (Код ЄДРПОУ 37766028; проспект Тракторобудівників, 109, м. Харків, Харківська область, 61129) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

При постановленні вказаного рішення судом було вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу та було відмовлено в його задоволенні.

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалюючи рішення виходив з доказів наданих позивачем.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а також рішення суду, всі позовні вимоги, заявлені заявником, були предметом дослідження суду і відносно всіх вимог ухвалено рішення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до процесуального закону підставою для ухвалення додаткового рішення є, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати.

Таким чином, при ухваленні судом рішення від 18.10.2021 року спір вирішено відповідно до заявлених вимог та поданих доказів.

Відтак, в даній цивільній справі відсутні підстави для висновку про те, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, а, відтак, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

З урахуванням наведеного, підстав для прийняття додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 264, 270 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САЛТІВСЬКЕ ТРАМВАЙНЕ ДЕПО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Кононенко