Ухвала суду № 100641776, 27.10.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/3600/21

Номер провадження 2/629/1131/21

позивач – Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради

відповідач – ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком

у с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком

Ухвалою судді 16.08.2021 провадження у справі відкрито, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2021 представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду клопотанням про витребування доказів, в якому просить зобов`язати КП «ЖУК» з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 та скласти акт обстеження стану теплової системи цієї квартири, яке підтримав відповідач ОСОБА_2 , та заперечувала представник позивача ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, представником відповідача ОСОБА_3 не зазначено який доказ він просить витребувати. В поданому клопотанні, останній просить зобов`язати КП «ЖУК» з`явитися за адресою: АДРЕСА_1 та скласти акт обстеження стану теплової системи цієї квартири, що не відноситься до витребування доказів в розумінні ст. 84 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи..

Разом з тим, клопотання представника відповідача заявлене з пропуском встановленого строку, представник відповідача не вказав, коли саме йому стало відомо про зазначені в клопотанні обставини, не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від нього.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком– залишити без задоволення.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ