Ухвала суду № 100641610, 28.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1323/2021 Справа № 641/1271/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ігнатової О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (далі – ТОВ «ФІНФОРС»), третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7821 вчинений 15.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 586767-А від 18.06.2019 року укладеним нею з ТОВ «СС Лоун» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 40071779-15 від 29.08.2019 року є ТОВ «ФІНФОРС», стягнути з ТОВ «ФІНФОРС» на користь позивача судові витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн., за сплату судового збору в розмірі 908 грн., витрати на правничу допомогу адвокату 10000 грн., а всього в розмірі 11362 грн.

22.10.2021 року представником позивача Цокало Т.М. було надано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 7821 від 15.04.2020 року, в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 586767-А від 18.06.2019 року укладеним нею з ТОВ «СС Лоун» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 40071779-15 від 29.08.2019 року є ТОВ «ФІНФОРС».

26.02.2021 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФІНФОРС» до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

До судового засідання треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з метою забезпечення об`єктивності та повноти розгляду справи, та вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. копії матеріалів виконавчого напису № 7821 від 15.04.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 586767-А від 18.06.2019 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича копії матеріалів виконавчого напису № 7821 від 15.04.2020 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 586767-А від 18.06.2019 року укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС Лоун» правонаступником якого є ТОВ «ФІНФОРС».

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 30 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко