Ухвала суду № 100641274, 28.10.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1277/21

провадження №1-кс/619/1069/21

Ухвала

іменем України

28 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняНосачової І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні питання відвід судді у кримінальному провадженні №12020220280001202 від 12.12.2020 року за обвинуваченнням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченоого ч. 3 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений - ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Жорняка О.М. по справі № 619/1277/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наявні об`єктивні сумніви у його неупередженості, що виражається у тому, що тривалий час головуючий зволікає з розглядом справи, не реагує на дії осіб, які ігнорують розпорядження суду. 04.08.2021 у судовому засіданні під час допиту потерпілого прокурором не зауважувались події прямих навідних питань, які потерпілий надавав невпевнено та суддею ОСОБА_3 був застосований тиск на потерпілого та головуючий не оголосив показання потерпілого, дані ним під час досудового розслідування, оскільки вони суперечили та не відповідали наданим у суді 04.08.2021. За цей час обвинувальний акт суддею не досліджений, при цьому у ньому маються суттєві помилки в анкетних відомостях обвинуваченого щодо вказівки про судимість. Крім того, суддею обмежуються його процесуальні права щодо розгляду заяв та клопотань стосовно ознайомлення зі справою і аудіозаписом та відводу захисника Шевченко К.Ю.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву та про обставини відводу пояснив, як зазначено вище.

Вислухавши заявника, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

За змістом ч. 1, ч. 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені у статті 75 КПК України, де у п. 4 ч. 1 зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених у ч. 1 ст. 75 КПК України обставин виключає участь судді у судовому провадженні. Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

У заяві про відвід ОСОБА_2 не наведено достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що суддя по даній справі не є безстороннім. Натомість усі доводи заяви про упередженість судді Жорняка О.М. є безпідставними і фактично зводяться до незгоди з діями головуючого.

Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, обвинуваченим ОСОБА_2 не наведено.

Відтак, підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Жорняка О.М. по справі № 619/1277/21 (провадження № 1-кп/619/212/21).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя І. М. Нечипоренко