Ухвала суду № 100641251, 28.10.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 618/665/19

Провадження № 1-кп/618/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко О. І.,

прокурора Кадуна О.П.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, у зв`язку з чим судові засідання відкладалися.

Ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 28 жовтня 2021 року не виконано.

В судовому засіданні прокурор Кадун О.П. заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання для забезпечення його явки в судове засідання з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого – адвокат Воронцова Л.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, що перебуває на самоізоляції, у зв`язку з контактом з хворими людьми, просила відкласти судове засідання.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч, 2 ст. 286 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 з метою уникнення винесення вироку, переховується від суду.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_2 під час судового розгляду неодноразово без поважних причин не з`являвся в судові засідання, відносно нього неодноразово судом виносилися ухвали про привід, остання з яких не виконана. На даний час місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено, причини неявки в судове засідання невідомі.

Участь обвинуваченого у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Кадуна О.П. – задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області Кадуна О.П.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України – до розшуку обвинуваченого і доставки його в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін