Рішення № 100641222, 28.10.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1146/21 Провадження № 2/613/400/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Республіки Ірак ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач), за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просив суд виключити з актового запису № 24 від 25 жовтня 2019 року про народження дітей: ОСОБА_4 , зареєстрованої у відділі ДРАЦ по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_5 , зареєстрованої Богодухівським районним відділом РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 26 травня 2021 року запис про позивача як про батька вищевказаних дітей.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 07.06.2016 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2021. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - ОСОБА_4 , а 25 жовтня 2019 року зареєструвала її у відділі ДРАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач народила ще одну дитину - ОСОБА_5 , зареєстровану Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Позивач зазначає, що його було записано батьком народжених дітей згідно із ст. 122 Сімейного кодексу України, оскільки на момент народження дитини сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі. Про той факт, що відповідач народила двох дітей після припинення спільного проживання в березні 2017 року, позивачу не було відомо, оскільки сторони не спілкувалися. В квітні 2021 року ОСОБА_1 з рішення суду про розірвання шлюбу та зі слів ОСОБА_2 дізнався про реєстрацію дітей, хоча будь-якого кровного споріднення між ним та дітьми не має. Згоди на штучне запліднення ОСОБА_2 позивач не надавав. Стверджує, що батьком дитини є інший чоловік - ОСОБА_3 , з яким відповідачка проживає на даний час. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Заходи забезпечення позову не вживались.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.09.2021 залучено до участі у цивільній справі № 613/1146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства, - ОСОБА_3 та Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Направлено третім особам копію даної ухвали, разом з копією уточненої позовної заяви та відзиву на уточнену позовну заяву разом з доданими до них документами. Запропоновано третім особам у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали надіслати одночасно: суду письмові пояснення щодо позову; позивачу та відповідачу - копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Відповідач та треті особи у встановлений судом строк відзиву або письмових пояснень щодо позову не надали.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.10.2021 закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, повідомила, що визнає позовні вимоги, просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб - Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі по тексту - третя особа - Богодухівський РВ ДРАЦС) та Дергачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківіському районі Харківської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі по тексту - Дергачівський РВ ДРАЦС) в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, повідомили, що при вирішенні питання щодо задоволення позовної заяви покладаються на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2016 Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між громадянином Республіки Ірак ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_4 , батьком якої записано ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.11.2019 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актовий запис про народження № 24 від 25.10.2019, вчинений виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області) (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_5 , батьком якої записано ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис про народження № 91 від 26.05.2021, вчинений Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.5).

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.03.2021 по справі № 619/105/21 задоволено позов ОСОБА_2 . Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 07 червня 2016 року в Московському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 588.

Вказане рішення набрало законної сили 19.04.2021 (а.с.6-7).

Позивач зазначає, що не є і не міг бути батьком дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки спільне проживання з відповідачкою було припинене у березні 2017 року, при цьому, діти народилися у вересні 2019 року та у квітні 2021 року. Відомості про нього як про батька вказаних дітей було внесено на підставі ст. 122 Сімейнрого кодексу України, виключно у зв`язку з тим, що на момент народження дітей вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі. Про реєстрацію себе батьком вказаних дітей він дізнався лише у квітні 2021 року з рішення суду про розірвання шлюбу та зі слів відповідачки. Стверджує, що батьком дитини ОСОБА_2 є інший чоловік - ОСОБА_3 , з яким відповідачка проживає на даний час.

У свою чергу, відповідачка визнала вказані обставини, наведені у позовній заяві, подавши до суду письмову заяву про визнання позову.

Третя особа ОСОБА_3 у поданій до суду письмовій заяві підтвердив, що є біологічним батьком дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що з позовом згоден.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 02.06.2021 № 2724 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , має наступний склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_3 , 1988 року народження; донька ОСОБА_4 , 2019 року народження; донька ОСОБА_5 , 2021 року народження; мати співмешканця ОСОБА_8 , 1970 року народження (а.с.9).

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону, інший чоловік, який був залучений судом в якості третьої особи, підтвердив своє батьківство щодо дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у суду не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, визнання позову відповідачкою не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заявлений позов слід задовольнити та виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису № 24 від 25.10.2019 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, та з актового запису актовий запис № 91 від 26.05.2021 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст.ст. 12, 13, 80, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265, 268, 354, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, пп.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_3 , Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити із актового запису № 24 від 25.10.2019 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Виключити із актового запису № 91 від 26.05.2021 про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Богодухівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина Республіки Ірак № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 1, код ЄДРПОУ 04058953.

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Дергачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: 62300, Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 1, код ЄДРПОУ 41403969.

Повний текст рішення складено 28.10.2021.

Суддя О.С. Сеник