Ухвала суду № 100641219, 28.10.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/146/21 Провадження № 2/613/157/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Барейкіної О.І., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа: ПП «Олександрія -2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника позивача – адвоката Колєснік І.А. надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ НВДЦ «Агротех».

В обґрунтування зазначає, що відповідач ТОВ «НВДЦ «Агротех» у справах №№ 922/89/20, 613/506/20, 613/810/20, 613/619/21, які були ініційовані до пред`явлення цього позову, не залучаючи позивача, вказував на себе як на набувача прав на земельну ділянку позивача, на правонаступника відповідача ДП «Богодухівське С/Г УКК», на особу, чиї права порушує припинення права оренди, з цих підстав неодноразово звертався до суду із заявами про накладення заборон на вчинення реєстраційних дій на земельну ділянку позивача, хоча позов пред`явлений ним так і не був. Позивач вважає, що такі дії відповідача ТОВ «НВДЦ «Агротех» були недобросовісними та суперечливими, та дали позивачу обґрунтовані підстави пред`явити цей позов також і до ТОВ НВДЦ «Агротех».

Під час розгляду цієї справи відповідачі змінили позицію і вказали, що ТОВ «НВДЦ «Агротех» не є учасником спірних правовідносин та стороною, яка оспорює правомірність угод і дій сторін в даних договірних відносинах. Отже, враховуючи зазначену позицію ТОВ «НВДЦ «Агротех», яке заявило про відсутність у нього прав на спірну земельну ділянку, позивач, діючи в процесі добросовісно та розсудливо, вважає за необхідне заявити суду про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача ТОВ «НВДЦ «Агротех».

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» – адвокат Мартиненко А.М. не заперечував щодо задоволення заяви, зазначив, що відмова від позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Представник відповідача ТОВ НВДЦ «Агротех» адвокат Рибак Я.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників, суд доходить наступного.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 206, 255, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Колєснік І.А. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа: ПП «Олександрія -2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки – закрити в частині позовних вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя