Ухвала суду № 100641043, 19.08.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4439/20

Провадження № 1-в/428/218/2021

УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бойко Н.В.,

за участю секретаря Соха К.С., ,

прокурора Бавикіної А.С.,

представника Сєвєродонецького міського відділу філії

держаної установи «Центр пробації» в Луганській області Міщенка О.О.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області подання Сєвєродонецького міського відділу філії держаної установи «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 28.02.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, 16.06.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 389 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з впробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання Сєвєродонецького міського відділу філії держаної установи «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області та розпорядження про його виконання стосовно ОСОБА_2 до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» надійшли 28.07.2020 року. В той же день засудженому було надіслано виклик на 07.08.2020 року.

05.08.2020 р. засуджений ОСОБА_2 прибув до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, з ним було проведено бесіду, в ході якої він під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки встановлені Кримінально-виконавчим кодексом, Законом України «Про пробацію» та покладені вироком суду відповідно до ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, також попереджений про відповідальність передбачену ст. 166 КВК України за невиконання встановлених обов`язків та систематичне притягнення до адміністративної відповідальності. За результатами бесіди засуджений надав підписку та пояснення.

В той же день була встановлена періодичність явки до Сєвєродонецького МВ для реєстрації, а саме: 1-й, 2-й та 4-й понеділок кожного місяця (постанова Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області від 05.08.2020 р. відповідно до п. 2 глава 2 розділ 9 “Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 р. (далі - Порядок здійснення нагляду). Серед іншого, засуджений під підпис був ознайомлений також і з тим, що поважною причиною неявки до органу пробації є обставини, що фактично унеможливлюють прибуття суб`єкта пробації та які документально підтверджені, як передбачено абз.4 п. 2 глави 3 розділу ІХ Порядком здійснення нагляду. Також засудженому роз`яснено, що у випадку, коли день явки на реєстрацію припадає на святковий день, з`являтися необхідно в наступний після святкового робочий день.

09.11.2020 р. Сєвєродонецьким МВ з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області отримано інформацію про систематичне притягнення засудженого ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме :

22.06.2020 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу.

05.07.2020 р. за ч.2 ст. 178 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу.

31.08.2020 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді попередження.

23.09.2020 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 3 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Того ж дня, від засудженого відібрано пояснення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 5 ст. 166 КВК України з засудженим проведена індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, за систематичне притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а також за порушення обов`язку покладеного на нього ст. 17 Законом України «Про пробацію» в частині не вчиняти правопорушень, Сєвєродонецьким МВ застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

22.02.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації, про причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим 23.02.2021 року на адресу, зазначену ОСОБА_2 в анкеті був надісланий виклик на 05.03.2021 року, за яким засуджений не з`явився. Тому Сєвєродонецьким МВ був надісланий повторний виклик на 19.03.2021 р.

Крім того, 25.02.2021 р. Сєвєродонецьким МВ з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області отримано інформацію про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, 01.12.2020 р. за ч.1 ст. 127 КУпАП, що потягло адміністративне стягнення у виді штрафу.

19.03.2021 р. у зв`язку з неявкою засудженого за двома викликами, Сєвєродонецьким МВ керуючись ч.1 ст. 164 КВК України розпочато проведення першочергових розшукових заходів, в ході яких місцезнаходження останнього встановити не виявилось можливим.

Тому 05.05.2021 року до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надіслано подання про проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого. Згідно повідомлення з Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 18.05.2021 р. ОСОБА_2 було оголошено у розшук. (розшукова справа № 685/21 від 15.05.2021 р.)

В період з березня по травень засуджений ОСОБА_2 продовжував не з`являтись для реєстрації, а саме : 22.03.2021 року, 05.04.2021 року, 12.04.2021 року, 26.04.2021 року, 05.05.2021 року, 11.05.2021 року, 24.05.2021 року.

03.06.2021 року працівниками поліції ОСОБА_2 був затриманий поблизу смт. Новоайдар, та доставлений до Новоайдарського РС філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області. Працівниками Новоайдарського РС від засудженого було відібрано пояснення щодо неявок на реєстрацію 22.02.2021 р., 01.03.2021 р., 09.03.2021 р., 22.03.2021 р., 05.04.2021 р., 12.04.2021 р., 26.04.2021 р., 05.05.2021 р., 11.05.2021 р., 24.05.2021 р., та за викликами 05.03.2021 р. та 19.03.2021 р., будь-які поважні причини в нього були відсутні. Також засуджений зазначив, що знав про необхідність явки для реєстрації та за викликами, але не з`являвся в зв`язку з тим, що систематично вживав алкоголь. Серед іншого, надав пояснення щодо факту притягнення ним до адміністративної відповідальності 01.12.2020 року за ч.1 ст. 127 КУпАП. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 166 КВК України, з ОСОБА_2 була проведена індивідуальна профілактична бесіда з приводу недопущення вчинення ним повторних адміністративних правопорушень. Таким чином після надання ОСОБА_2 пояснень було встановлено, що він порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та встановлені ч.3 ст. 164 КВК України, в частині з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та ст.17 ЗУ «Про пробацію», в частині виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки, та не вчиняти адміністративних правопорушень, після застосованого до нього письмового попередження.

Засудженому роз`яснено, що матеріали відносно нього будуть направлені до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного вироком суду, як того вимагає ч.1, 2 ст. 166 КВК України.

На виконання вимог п. 2 глави 2 розділу 2 Порядку, ч.1 ст. 6 ЗУ «Про пробацію» Сєвєродонецьким МВ відносно засудженого було складено індивідуальний план роботи, з урахуванням оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Під час проведення якої, рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення був визначений низьким, при цьому були виявлені криміногенні потреби, які можуть призвести до вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме: «Робота», «Матеріальне становище», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», на подолання яких, індивідуальним планом роботи були визначені відповідні завдання та заходи. Заплановані заходи засудженим ОСОБА_2 виконано частково.

Інформації про вчинення засудженим нового кримінального правопорушення чи кримінального проступку в період іспитового строку до Сєвєродонецького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області не надходило.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 систематично скоює адміністративні правопорушення, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, крім того порушив обов`язки покладені на нього судом: дев"ять разів не з`явився для реєстрації до Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області без поважних причин, та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, чим показує своє злісне небажання ставати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, орган пробації звернувся до суду з даним поданням до суду і просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2020 року на 1 рік обмеження волі.

У судовому засіданні представник Сєвєродонецького міського відділу філії держаної установи «Центр пробації» в Луганській області підтримав подання, просив його задовольнити. Також пояснив, що ОСОБА_1 на даний час продовжує порушувати покладені на нього обов"язки, після направлення подання до суду допустив ще неявки на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні прокурора підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні підтвердив факти викладені в поданні органу пробації, пояснив, шо раніше дуже зловживав алкогольними напої, не контролював себе, на даний час алкогольні напої не вживає. До органу пробації не з`являвся на реєстрацію, оскільки прцював неофіційно в іншому районі. Розуміє, що порушив покладені на нього обов`язки, але просив у задоволенні подання відмовити.

Вислухавши представника відділу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2020 року ОСОБА_2 було засуджено за ст. 389 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до змісту наданих суду матеріалів, засуджений ознайомлений під розписку з порядком відбування покарання та реєстрації.

Згідно листка реєстрації, станом на час звернення до суду із поданням засуджений ОСОБА_2 одинадцять разів не з"явився на реєстрацію.

Як слідує з наданих пояснень представника органу пробації після звернення з поданням до суду засуджений ОСОБА_2 допустив неявки на реєстрацію без поважних причин.

Відповідно до довідки про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 станом на 24.10.2020 та наявних матеріалів подання він чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, також засуджений не повідомив орган пробації про зміну місця мешкання, у зв"язку з чим вживалися першочергові розшукові заходи, ОСОБА_2 було оголошено у розшук (розшукова справа №685/21 від 15.05.2021 року),

Також з подання та наданих пояснень слідує, що засуджений ОСОБА_2 офіційно не працює, бажання працевлаштуватись на роботу не має, від направлення до центру зайнятості відмовляється.

Вивчивши подання, вислухавши представника відділу пробації, прокурора, засудженого, суд вважає, що подання Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки, на думку суду, у поданні було зазначено достатньо підстав відповідно до ст.166 КВК України та ст.78 КК України які б свідчили про ухилення (вчинення свідомих та умисних дій) від виконання покладних за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2020 року обов`язків, їх систематичність. Факти викладені в поданні свідчать про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, за результатами аналізу оцінки ризиків має низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, при цьому були виявлені криміногенні потреби, які можуть призвести до вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме: «Робота», «Матеріальне становище», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», на подолання яких, індивідуальним планом роботи були визначені відповідні завдання та заходи. Заплановані заходи засудженим ОСОБА_2 у повному обсязі не виконані. До зміни способу життя ОСОБА_2 не вмотивований, а отже наявні підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України, ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Сєвєродонецького міського відділу філії держаної установи «Центр пробації» в Луганській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.06.2020 року, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати іспитовий строк, призначений вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року за ч. 2 ст. 389 КК України та направити його для відбування покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 червня 2020 року за ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту виконання ухвали.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу ухвали в законну силу - не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Бойко