Ухвала суду № 100641030, 28.10.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1698/21

УХВАЛА

про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та

зупинення провадження у справі

28 жовтня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом – адвоката Хомякова М.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом – адвоката Гашинського М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкоди у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту на житлове приміщення,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкоди у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту на житлове приміщення, розгляд якої проводиться у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом – адвоката Хомякова М.В. заявив клопотання про проведення врегулювання спору за участю судді з метою досягнення сторонами врегулювання спору.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом – адвоката Гашинський М.А. вважав за доцільне проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Таким чином, в підготовчому засіданні судом з`ясовано взаємне бажання учасників справи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно положень ч. 2 ст. 197 ЦПК Укроаїни, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 1 ст. 201 ЦПК України, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для проведення процедури врегулювання спору за участю судді з метою досягнення сторонами врегулювання спору та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді до врегулювання спору за участю судді згідно з п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 189, 196-198, 201-202, 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкоди у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту на житлове приміщення у формі спільних та (або) закритих нарад.

Роз`яснити сторонам, що спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Сватівська міська рада Луганської області про усунення перешкоди у користуванні будинком та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту на житлове приміщення до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.С. Река