
28.10.2021
Провадження №1-кп/389/235/19
ЄУН 389/2375/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Богданової О.Е.,
за участю: секретаря судового засідання - Баланюк Т.В.,
прокурора - Шевцової Т.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Павленка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160000974 від 03 червня 2019 року, стосовно
ОСОБА_1 ,
продовжений строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 листопада 2021 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 продовжений строк тримання під вартою до 07 листопада 2021 року.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який закон класифікує як нетяжкий злочини, раніше неодноразово судимий, був оголошений у розшук внаслідок ухилення від явки до суду, ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 19.06.2021 до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник потерпілого - Сторчак В.П. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, п.п.3,4 ст.5, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, утриманці відсутні, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків, а також раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року, обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, при цьому, у Ленінському районному суді м.Полтава також перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, з моменту направлення обвинувального акту до суду з серпня 2019 року жодного разу до суду не з`являвся, що призвело до оголошення обвинуваченого 10.03.2021 року у розшук.
Також, зважаючи на те, що на даний час судом ще не допитано свідків та потерпілого, тому є вагомі підстави вважати, що останній зможе здійснити незаконний вплив на даних осіб з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та його тяжкість, майновий стан, а також ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23790 грн., оскільки, саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави, на підставі ч.3 ст. 183 КПК України, суд визнає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки, а саме: 1) прибувати до Знам`янської окружної прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що при невиконанні покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дібрівка Ємільчинського району Житомирської області, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 11 години 20 хвилин 28 жовтня 2021 року по 11 годину 20 хвилин 26 грудня 2021 року.
Визначити ОСОБА_1 розмір застави у 10 (десять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 26241445, БАНК ОТРИМУВАЧА: ДКСУ м.Київ, КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 820172, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA 458201720355279001000002505). Призначення платежу: 1) ПІБ особи, яка внесла заставу; 2) ПІБ особи, за яку внесено заставу; 3) Найменування суду, що виніс рішення; 4) Номер справи.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 : 1) прибувати до Знам`янської окружної прокуратури, Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими і свідками.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова
Судове рішення № 100640554, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 28.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/2375/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: