Вирок № 100640099, 28.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/918/21

Провадження № 1-кп/191/207/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без проведення судового розгляду, в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021046420000074 від 19.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Касаєве, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в другій декаді травня 2021 року поблизу свого домоволодіння у поліетиленовому пакеті знайшов насіння конопель. В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель.

Так, ОСОБА_1 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на незаконний посів, незаконне вирощування рослин конопель (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, при цьому, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов`язаної із культивування вказаних рослин, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», від 15.02.1995 року, в другій декаді травня 2021 року, незаконно висадив у заздалегідь приготованих ним пластикових каністрах чорного кольору, верхня частина яких зрізана та відсутня насіння коноплі, на окраїні сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, а саме у чагарниках поблизу садиби за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 , діючи з наміром направленим на незаконне вирощування рослин коноплі, починаючи з середини травня 2021 року здійснював догляд за ними, а саме: здійснював проривання від бур`яну, полив рослин коноплі, тим самим незаконно вирощував рослини конопель для подальшого використання в особистих цілях до 19 серпня 2021 року.

При проведенні санкціонованого огляду місця події 19 серпня 2021 року в період часу з 15:48 год. по 16:30 год. на окраїні сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, а саме у чагарниках поблизу садиби за адресою: АДРЕСА_3 працівниками поліції в присутності понятих було виявлено та вилучено 29 рослин, які являються нарковмісними рослинами роду конопель, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана:

- письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника Лащенка В.А., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі;

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 , умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, офіційно не працевлаштований, одружений, за місцем проживання характеризується незадовільно, в силу ст. 89 КК України не судимого, на утримані малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,76 КК України, надавши йому можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватимОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310, КК України та призначити йому покаранняу виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Касаєве, Васильківського району, Дніпропетровської області на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп., а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів: № СЕ-19/104-21/27098-НЗПРАП від 10.09.2021, код бюджетної класифікації: 24060300.

Речові докази, а саме:

- один мішок, який опечатано биркою з номером висновку експерта № СЕ- 19/104-21/27098-НЗПРАП від 10.09.2021 в якому маються двадцять дев`ять рослин, які являються нарковмісними рослинами роду конопель, що віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей - знищити;

- один полімерний пакет в якому маються фрагменти марлевих тампонів, який опечатано биркою з номером висновку експерта № СЕ-19/104-21/27098-НЗПРАП від 10.09.2021 - знищити;

- десять опечатаних поліетиленових мішків білого кольору в яких мається тридцять пластикових каністр (нижніх частин) чорного кольору - знищити;

- флеш-накопичувач «Kingston», відеозаписи з нагрудної бодікамери та слідчого

експерименту, поміщені на 2 DVD - диска - зберігати при матеріалах

кримінального провадження № 12021046420000074 від 19.08.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Г. В. Бондаренко