Ухвала суду № 100639632, 20.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2995/21

Провадження № 2/0203/1167/2021

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Акімової А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному позовному провадженні у паперовій формі клопотання представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом, який є також представником позивача за зустрічним позовом, заявив клопотання про витребування у Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області належним чином завірену копію реєстраційної справи з проведення державної реєстрації державним реєстратором Строєнко Лілією Олексіївною на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінангруп» в підготовче засідання не з`явився, подавши засобами електронної пошти заяву про відкладення проведення підготовчого засідання для ознайомлення із зустрічним позовом ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус ДМНО Румянцев А.В., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомляли.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача за зустрічним позовом є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування первісних позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул.Олександра Сибірцева, 33) належним чином завірену копію реєстраційної справи з проведення державної реєстрації державним реєстратором Строєнко Лілією Олексіївною на об`єкт нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко