
1Справа № 335/11164/21 2-з/335/240/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Заявником ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, одночасно із поданням зазначеного позову.
Заявник просила суд забезпечити вищезазначений позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні за виконавчим написом № 27495 від 05.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Цикл Фінанс” грошових коштів, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., та є предметом розгляду у даній справі.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за місцем виконання виконавчого напису – місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд даної заяви про забезпечення позову не входить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, оскільки заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, 152, 153, ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цикл Фінанс”, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 100638937, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/11164/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: