Ухвала суду № 100638887, 27.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.10.2021

Справа № 334/7968/21

Провадження № 1-кс/334/1873/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

слідчого Турчина В.Г.,

прокурора Гресь Я.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного адвоката Немальцевої Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Турчина В.Г. та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021087050000732 від 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

1) 10.09.2004 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити із випробувальним строком 1 рік;

2) 12.09.2006 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із випробувальним строком 1 рік 6 місяців;

3) 26.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до арешту на строк 4 місяці.

4) 19.10.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки.

5) 24.04.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2012 та остаточно визначено у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

6) 16.05.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2013 та остаточно визначено у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі.

7) 08.12.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.

8) 10.06.2019 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці.

9) 13.08.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 більш суворим, на підставі ст. 72 КК України, зарахований відбутий строк за вироком від 10.06.2019 (4 місяці арешту), на підставі ст. 70 КК України, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці,-

встановив:

19 липня 2021 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою:

м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 218 у приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» 102» ТОВ «РУШ» код ОКПО 32007740, взяв з однієї з полиць магазину жіночу туалетну воду «Версаче Крістал Брайт», вартістю 949 гривень 20 копійок, сховавши її до свого одягу, та пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення магазину разом із вказаною туалетною водою, однак був затриманий працівниками магазину.

Своїми діями ОСОБА_1 міг спричинити магазину «Єва» 102» ТОВ «РУШ» код ОКПО 32007740, матеріальну шкоду у розмірі 949 гривень 20 копійок, проте свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежать від його волі.

За вказаним фактом 19.07.2021 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021087050000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.10.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19.07.2021, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 218;

- постановою про визнання речовим доказом, а саме DVD - диском для лазерних систем зчитування інформації із відеозаписами з камер відеоспостереження у торгівельному залі магазину «Єва» 102», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 218;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що працює у магазині «Єва» 102», займає посаду керуючої магазином. 19.07.2021 вона знаходилась на своєму робочому місці, приблизно о 13 годні 50 хвилин, вона знаходилась у своєму кабінеті, та спостерігала за камерами відеоспостереження, побачивши підозрілу поведінку невідомого громадянина, вийшла до приміщення торгівельної зали. Потім, помітивши крадіжку, зупинила вказаного громадянина у тамбурі магазину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила що працює у магазині «Єва» 102», займає посаду касира. 19.07.2021 вона була на своїй робочій зміні, та приблизно о 13 годині 50 хвилин вона помітила, як керуюча магазину почала наздоганяти невідомого чоловіка, та побігла на допомогу, після чого вони затримали у тамбурі магазину вказаного чоловіка, в якого була при собі викрадена жіноча туалетна вода «Версаче Крістал Брайт».

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись, знищити докази, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тощо.

У зв`язку з цим орган досудового слідства вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, адже застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 не заперечував проти застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за вчинення ряду кримінальних правопорушень та відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 є неодруженим, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, у зв`язку з чим в будь-який момент може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставою обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлено згідно ч. 2 ст.177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом встановлені ризики, зазначені п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідною, оптимальною та зобов`яже підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не змінювати місце мешкання та виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Турчина В.Г. погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Пилипчук А.В. про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися в певний період доби з місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Запобіжний захід обрати на строк 60 днів, тобто до 26 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н.Ю.Козлова