Постанова № 100638407, 28.10.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1793/21

Номер провадження 3/220/803/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомайорське, Великоновосілківського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло 8 матеріалів про адміністративні правопорушення, які постановою від 25 жовтня 2021 року, на підставі ст. 36 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 220/1793/21.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

12.10.2021 року о 07:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

13.10.2021 року о 19:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої;

14.10.2021 року о 21:20 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання постраждалої особи, своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 057649 від 14.10.2021 року терміном на 10 діб, з 31:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою;

15.10.2021 року об 11:40 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання постраждалої особи, своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 057649 від 14.10.2021 року терміном на 10 діб, з 31:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою;

16.10.2021 року о 14:20 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання постраждалої особи, своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 057649 від 14.10.2021 року терміном на 10 діб, з 31:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою;

17.10.2021 року о 18:45 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання постраждалої особи, своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 057649 від 14.10.2021 року терміном на 10 діб, з 31:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою;

18.10.2021 року о 21:44 год., ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання постраждалої особи, своєї співмешканки ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА № 057649 від 14.10.2021 року терміном на 10 діб, з 31:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При цьому, згідно постанови судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з призначенням стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. На фіксації судового процесу не наполягав.

Пояснив, що дійсно у вказані у протоколах дати, починаючи з 12.10.2021 року по 18.10.2021 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 відбувалися конфлікти, в ході яких він виказував на її адресу слова нецензурної лайки та ображав її. У зв`язку з чим працівниками поліції відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а надалі винесено тимчасово заборонний припис, згідно якого, йому на 10 діб було заборонено в будь який спосіб контактувати зі співмешканкою, заборонено вхід та перебування в місці їх спільного проживання, а також зобов`язано залишити місце свого проживання. Але він дійсно 5 діб поспіль, з 14.10.2021 р. по 18.10.2021 р., перебував за місцем спільного проживання з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , бо більше жити йому ніде.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи наведене, а також те що неявка потерпілої не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю потерпілої. У справі достатньо даних для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення гарантоване ст. 7 КУпАП, за якою ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Визначення «законності» або «згідно із законом» досить широко наведено в практиці ЄСПЛ, яка є джерелом права, у зв`язку із чим є обов`язковою до врахування судами при розгляді справ відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, в рішенні «Салов проти України» (Salov v. Ukraine) від 27 квітня 2004 р. ЄСПЛ нагадав, що фраза «відповідно до закону» вимагає, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя в національному праві.

Крім того, у рішенні по справі «Пантелеєнко проти України» (Panteleyenko v. Ukraine) від 29 червня 2006 р., заява № 11901/02, в п. 60 ЄСПЛ зазначено, що «законність розуміють як фундаментальну юридичну категорію, що є критерієм правового життя суспільства і громадян; законність також розглядають як «принцип, метод та режим суворого, неухильного дотримання, виконання норм права всіма учасниками суспільних відносин». У правовій державі законність (правозаконність) є гарантією правомірності застосованого примусу».

Однак концепція «законності» стосується не лише статті 8, але й багатьох інших статей Конвенції. Наприклад, у справі «Кац та інші проти України» (Kats and Others v. Ukraine, заява № 29971/04), рішення від 18 грудня 2008 року, ЄСПЛ зазначив, що слово «законний» та словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом», які містяться в пункті 1 статті 5, по суті, відсилають до національного законодавства і встановлюють обов`язок забезпечувати дотримання матеріально-правових та процесуальних норм такого законодавства.

Ще однією вартою уваги справою за статтею 8 Конвенції, в якій йдеться про принцип законності, є «Володимир ОСОБА_4 та Світлана Поліщук проти України» (Vladimir Polishchuk and Svetlana Polishchuk v. Ukraine, заява №12451/04), рішення від 30 вересня 2010 року, в п. 44 якого ЄСПЛ наголосив, що «словосполучення «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції, по суті, стосується національного законодавства і встановлює обов`язок забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм (див. рішення від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» (Panteleyenko v. Ukraine), заява № 11901/02, п. 49).

Таким чином, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Частина 1 ст. 173-2 КУпАП такими діями визначає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України по всім епізодам правопорушень.

Його вина у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 12.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840724 від 14.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 14); заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 (а.с. 15); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона пояснила, що 12.10.2021 року о 19:00 год. її співмешканець ОСОБА_1 , за місцем їх сумісного проживання ображав її грубою нецензурною лайкою, перебуваючи у стані сп`яніння (а.с. 16), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними на окремому аркуші (а.с. 17) та усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 20-22).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840724 від 14.10.2021 року складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 18), що дає підстави суду обгрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. До того ж протокол про адміністративне стягнення складено з порушенням строку, визначеного ст. 254 КУпАП, проте вказане не спростовує висновків суду про доведеність вини ОСОБА_1 . Пояснення потерпілої та її заява про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 13.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840725 від 14.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 2); заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вона пояснила, що 13.10.2021 року, приблизно о 07:30 год. її співмешканець ОСОБА_1 , за місцем їх сумісного проживання, ображав її грубою нецензурною лайкою, перебуваючи у стані сп`яніння, виганяв із будинку, але фізичного насильства не застосовував (а.с. 5), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеними на окремому аркуші (а.с. 4) та усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 7-8).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840725 від 14.10.2021 рокускладений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 6), що дає підстави суду обгрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. Пояснення потерпілої та її заява про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 15.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840779 від 21.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 28); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання зазначила, що 14.10.2021 року вона викликала поліцію, так як її співмешканець ОСОБА_1 вчиняв відносно неї дії психологічного насильства та відносно чого поліцією було складено протокол і заборонний припис, за яким ОСОБА_1 було зобов`язано покинути місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , однак 15.10.2021 року об 11:40 год. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, чим порушив терміновий заборонний припис (а.с. 30); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 15.10.2021 року об 11:40 год., всупереч заборонному припису, перебував за місцем свого проживання (а.с. 29), заборонним приписом від 14.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 заборонено терміном на 10 діб, з 21:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., перебувати за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 31), а також усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 34-35).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840779 від 21.10.2021 рокускладений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 36), що дає підстави суду обґрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 16.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840742 від 21.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 43); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання зазначила, що 14.10.2021 року вона викликала поліцію, так як її співмешканець ОСОБА_1 вчиняв відносно неї дії психологічного насильства та відносно чого поліцією було складено протокол і заборонний припис, за яким ОСОБА_1 було зобов`язано покинути місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , однак 16.10.2021 року о 14:20 год. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, чим порушив терміновий заборонний припис (а.с. 44); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 16.10.2021 року о 14:20 год., всупереч заборонному припису, перебував за місцем свого проживання (а.с. 45), заборонним приписом від 14.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 заборонено терміном на 10 діб, з 21:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., перебувати за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 46), а також усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 49-50).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840742 від 21.10.2021 рокускладений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 51), що дає підстави суду обґрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 17.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840743 від 21.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 58); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання зазначила, що 14.10.2021 року вона викликала поліцію, так як її співмешканець ОСОБА_1 вчиняв відносно неї дії психологічного насильства та відносно чого поліцією було складено протокол і заборонний припис, за яким ОСОБА_1 було зобов`язано покинути місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , однак 17.10.2021 року о 18:45 год. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, чим порушив терміновий заборонний припис (а.с. 60); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 17.10.2021 року о 18:45 год., всупереч заборонному припису, перебував за місцем свого проживання (а.с. 59), заборонним приписом від 14.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 заборонено терміном на 10 діб, з 21:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., перебувати за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 61), а також усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 64-65).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ № 840743 від 21.10.2021 рокускладений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 66), що дає підстави суду обґрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 18.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799904 від 21.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 72); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання зазначила, що 14.10.2021 року вона викликала поліцію, так як її співмешканець ОСОБА_1 вчиняв відносно неї дії психологічного насильства та відносно чого поліцією було складено протокол і заборонний припис, за яким ОСОБА_1 було зобов`язано покинути місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , однак 18.10.2021 року о 21:44 год. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання, чим порушив терміновий заборонний припис (а.с. 74); письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 18.10.2021 року о 21:44 год., всупереч заборонному припису, перебував за місцем свого проживання (а.с. 73), заборонним приписом від 14.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 заборонено терміном на 10 діб, з 21:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., перебувати за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 75), а також усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 78-79).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 799904 від 21.10.2021 рокускладений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 80), що дає підстави суду обґрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. Пояснення потерпілої ОСОБА_2 прийняті уповноваженою особою, міститься відмітка, що зі слів записані вірно. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

Вина у скоєному адміністративному правопорушенні по епізоду від 14.10.2021 р. повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840780 від 21.10.2021 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 87);письмовими поясненнями викладеними на окремому аркуші ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив, що 14.10.2021 року, в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно у відношенні співмешканки ОСОБА_2 та всупереч винесеному поліцейськими, які з`явилися на виклик потерпілої заборонному припису, не залишив місце свого проживання 14.10.2021 року (а.с. 84), заборонним приписом від 14.10.2021 року, за яким ОСОБА_1 заборонено терміном на 10 діб, з 21:20 год. 14.10.2021 року по 21:20 год. 24.10.2021 р., перебувати за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 87), а також усними поясненнями, наданими суду.

Повторність дій ОСОБА_1 підтверджується доданою до матеріалів справи постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.09.2021 р., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт (а.с. 92-93).

Оцінюючи вказані докази, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 840780 від 21.10.2021 рокускладений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, відомості про потерпілу особу, перелік доказів, доданих до протоколу. Факт ознайомлення ОСОБА_1 зі своїми правами підтверджується також і його підписом на відповідній пам`ятці (а.с. 94), що дає підстави суду обґрунтовано вважати, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист забезпечено. Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та правильність кваліфікації його дій за вказаною правовою нормою.

До матеріалів справи також долучена довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак у ОСОБА_1 є можливість проживання за іншою адресою ніж потерпіла ОСОБА_2 . Зазначений факт ОСОБА_1 не спростовується, що надає підстави вважати винесений заборонний припис серії АА № 057649 від 14.10.2021 року законним та обґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 а також невиконання термінового заборонного припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, при призначенні йому покарання суд застосовує положення ст. 36 КУпАП.

Щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , то, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його інвалідність не встановлена, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має (дані щодо характеристики за місцем проживання не надані); враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення правопорушення (по епізоду від 12.10.2021 р. та 13.10.2021 р.) у стані алкогольного сп`яніння, а таку обставину суд визнає обтяжуючою відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, оскільки, виходячи з характеру скоєного правопорушення та пояснень, знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння сприяло вчиненню правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень необхідно піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт по кожному з епізодів правопорушень, застосувавши положення ст. 36 КУпАП. Суд вважає, що вказане покарання таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, буде відповідати принципам законності та справедливості.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню:

- по епізоду від 12.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин);

- по епізоду від 13.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин;

- по епізоду від 14.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин;

- по епізоду від 15.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

- по епізоду від 16.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

- по епізоду від 17.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

- по епізоду від 18.10.2021 р. у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

Остаточно на підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач