Ухвала суду № 100638298, 12.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/10233/21

Справа №760/24869/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори, Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.09.2021 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.10.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2021 року позивачем до суду було подано позовну заяву у новій редакції.

Із зазначеної позовної заяви вбачається що відповідачем змінено коло відповідачів у справі та зазначено відповідачем Київську міську раду.

У позовній заяві позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області.

Крім того позивач у позовній заяві вказує, що маса спадкового майна після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, складається із належних спадкодавцеві грошових вкладів (депозитів).

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, Згідно зі ст. 30 ЦПК України та п.п. 42, 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Будь яких доказів того, що до маси спадкового майна після ОСОБА_2 входить нерухоме майно позивачем не надано та матеріали справи не містять, а тому у судді відсутні підстави для застосування у даному випадку приписів статті 30 ЦПК України.

Із матеріалів позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідач Київської міської ради є м. Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально не відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином суддя приходить до висновку про непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідач Київської міської ради не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, то позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.