Вирок № 100638166, 23.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.09.2021 Справа № 756/14364/21

Справа № 756/14364/21

№ 1-кп/756/1352/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря : Прокоф`євої А.Д.

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва 21.09.2021 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва Кривобок О.В. про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Як видно із обвинувального акту та долучених до нього документів обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, він та потерпіла згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 , обвинувачується у тому, що 28.08.2021 приблизно о 12 год.10 хв., він, перебував у приміщенні магазину «АТБ» (ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський 52-А, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 30487219).

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 , у той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної полиці товар, належний ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: Бритву Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер, (арт. 134302) Дезодорант 150 мл Old Spice Wolfthron антиперспірант аерозоль (арт. 153463), дезодорант 50мл Rexona (Invisible aqua/Яскравий букет) антиперспірант (арт. 76854), дезодорант 150 Mn Rexona Sexy Bouquet антиперспірант аерозоль (арт. 129497), загальною вартістю 534 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, помістив вище перелічений, належний ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» товар, до належної корзини для покупок, та направився до виходу із магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінії кас разом з таємно викраденим майном, не сплативши за нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 30487219), майнову шкоду на загальну суму 534 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання у вигляді громадських робіт.

Речовими доказами слід розпорядитись згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обрати.

Речові докази: Бритву Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер, (арт. 134302) Дезодорант 150 мл Old Spice Wolfthron антиперспірант аерозоль (арт. 153463), дезодорант 50мл Rexona (Invisible aqua/Яскравий букет) антиперспірант (арт. 76854), дезодорант 150 Mn Rexona Sexy Bouquet антиперспірант аерозоль (арт. 129497)- залишити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ № 30487219).

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий С.О. Родіонов