Ухвала суду № 100638123, 22.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13573/21

Провадження №: 2-с/755/50/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали заяви представника боржника ТОВ «Рубін-2017» про скасування судового наказу від 18 серпня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017»,

в с т а н о в и в:

18.08.2021 року судом видано судовий наказ, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 30 266 (тридцять тисяч двісті шістдесят шість) грн. 86 коп.

Разом з тим, 20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника боржника ТОВ «Рубін-2017» про скасування вказаного судового наказу, мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, а з аналізу заяви про видачу судового наказу і доданих до неї документів між стягувачем та боржником вбачається спір про право.

Так, як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїй постанові «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, за умовами ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява представника боржника ТОВ «Рубін-2017» містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.08.2021 року по цивільній справі № 755/13573/21 підлягає скасуванню.

Представник боржника в заяві про скасування судового наказу просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ТОВ «Рубін-2017» 24 вересня 2021 року отримала копію судового наказу від 18 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з особистим підписом боржника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року заяву представника боржника ТОВ «Рубін-2017» про скасування судового наказу від 18 серпня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» повернуто без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ТОВ «Рубін-2017» строк для подання заяви про скасування судового наказу Дніпровським районним судом м. Києва від 18 серпня 2021 року у справі № 755/13573/21.

Заяву представника боржника ТОВ «Рубін-2017» про скасування судового наказу від 18 серпня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 серпня 2021 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/13573/21 за заявою ОСОБА_1 , яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін-2017» заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 30 266 грн. 86 коп. та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко