Рішення № 100638066, 18.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10677/21

провадження № 2/753/6873/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"18" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Римар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Декор Індастрі», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що з вересня 2018 позивач перебував у трудових відносинах ТОВ «Гранд Декор Індастрі». 23.12.2019 позивач подав заяву про звільнення його з займаної посади за згодою сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП України. За період з листопада по грудень 2019 відповідачем нараховувалась заробітна плата, проте розрахунок по заробітній платі, як за весь час існування трудових відносин так і на момент звільнення не був проведений. В добровільному порядку відповідач нараховану але не виплачену заробітну плату не виплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 8346 грн. та середній заробіток при час розрахунку при звільненні в розмірі 66 008, 64грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 36/.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах ТОВ «Гранд Декор Індастрі».

23.12.2019 позивач подав заяву про звільнення його з займаної посади за згодою сторін з 31.12.2019 /а.с. 9/.

Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок.

Згідно витягу Пенсійного фонду України за формою ОК - 7 та карткового рахунку відкритого позивачем для зарахування заробітної плати, вбачається, що заробітна плата за період листопад - грудень 2019 року позивачу не виплачувалася /а.с.7-8/.

Відповідно до ст.43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про працю» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про працю» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до стст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата повинна сплачуватися двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Як вбачається з індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування станом на 2019 рік за формою ОК-5 позивачу протягом останніх двох місяців, що передували звільненню, заробітну плату у наступних розмірах: за вересень (21 робочий день) 2019 року та жовтень 2019 року (23 робочих дні) становить 4173 грн. з відрахуванням всіх податків. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 189,68 грн.

Сума розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 101.2020 по 20.05.2021 становить 66 008 грн. 64 коп. (189,68х348).

Оскільки, під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, було встановлено, що позивачу не були виплачені належні йому від відповідача суми в день звільнення, суд на підставі статті 117 КЗпП України, прийшов до висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, оскільки відповідач не довів відсутності в цьому своєї вини.

Оцінюючи належність допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не здійснив виплату нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати позивачу в день його звільнення з займаної посади, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 115-117 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Декор Індастрі», про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Декор Індастрі», м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ЄДРПОУ 38374776 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 8 346 грн. та середній заробіток за час розрахунку при звільненні в розмірі 66 008 грн. 64 коп., а всього стягнути 74 354 /сімдесят чотири тисячі триста п`ятдесят чотири/ грн. 64 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Декор Індастрі», м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ЄДРПОУ 38374776 на користь держави 2 270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: