Вирок № 100637719, 27.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1660/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Грищук Ю.Ю., захисника Сапіча В.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № №12021200480001820 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, працездатної, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні дитину 2015 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16 серпня 2021року близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_2 будучи обізнаною, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання, а також знаючи про те, що останній за місцем свого проживання зберігає грошові кошти, вирішила вчинити крадіжку грошових коштів. В цей час у неї виник умисел, спрямований на проникнення до будинку ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна.

Того ж дня, 16.08.2021 близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаною у тому, що власник помешкання відсутній, зайшла на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зриву запірної планки вхідних дверей проникла до будинку ОСОБА_1 . Увійшовши до однієї з кімнат будинку, ОСОБА_2 побачила на кріслі чоловічу барсетку, належну ОСОБА_1 , звідки викрала належні потерпілому грошові кошти в сумі 4 000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі і дала пояснення про обставини вчинення крадіжки. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 16 серпня 2021 року рано вранці вона, зірвавши запірну планку з вхідних дверей домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , пройшла в одну з кімнат будинку. Там вона побачила на кріслі сумку, яка належала ОСОБА_1 і викрала звідти 4 000 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 16 серпня 2021 року рано вранці до нього прийшла ОСОБА_2 . Вони попили каву, вийшли з його будинку, він зачинив будинок і розійшлися кожен по своїх справах. Коли він через деякий час він повернувся додому, то побачив, що зірвана планка з вхідних дверей. Зайшовши в будинок він побачив, що з барсетки викрадені 4 000 гривень. Він одразу пішов до ОСОБА_2 і запропонував їй повернути йому кошти, але вона сказала, що нічого в нього не крала, після чого він звернувся до поліції. На даний час гроші йому повернуті, претензій матеріального характеру до обвинуваченої він не має.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона з проникненням до житла вчинила таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_1 у розмірі 4 000 гривень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини – раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялась у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю злочину і встановленню істини по справі, завдана шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі в добровільному порядку, претензій матеріального характеру потерпілий на даний час не має.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1( один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко