Вирок № 100637521, 18.10.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/790/21

Провадження № 1-кп/698/216/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 р.смт. Катеринопіль

18 жовтня 2021 року Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту, для власних потреб посіяв та вирощував рослини снотворного маку, які обсапував в середині травня 2021 року, а 20 липня 2021 року в період часу із 12.23 години до 13.30 години в ході обшуку вищевказаної присадибної земельної ділянки було виявлено та вилучено 139 рослин снотворного маку, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ - 19/124-21/9348-НЗПРАП від 06.08.2021 року являються рослинами виду мак снотворний (Рараver somniferum L), які містять наркотичні засоби.

30.09.2021 року обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з доданими документами надійшов до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.09.2021 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються обвинуваченим.

З заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 14.09.2021 року судом встановлено, що під час досудового розслідування останній беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останнім, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджено захисником - адвокатом Тригуб О.М.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч.2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тригуб О.М., обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів, вирощування снотворного маку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, є тимчасово непрацюючою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, є тимчасово непрацюючою особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 1029 грн. 72 коп., відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази: рослини маку у кількості 139 рослин, що знаходяться у камері речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Лазаренко