Ухвала суду № 100637434, 28.10.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3438/20

Номер провадження 2/570/215/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

у режимі відеоконференції представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Мацей О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне усну заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Рівненської РДА, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 р. позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Рівненського районного суду від 25.09.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У листопаді 2020 р. ОСОБА_1 звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, який ухвалою Рівненського районного суду від 09.11.2020 р. прийнято до спільного розгляду із первісним позовом. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Мацей О.В. заявила усне клопотання про залишення первісного позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою повторною неявкою у судове засідання позивачки, яка не подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явилися, судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи 18.06.2021 р. представник позивачки адвокат Клекотка Ю.О. подав письмову заяву вх. 10298, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач підтримує. Місце проживання дитини просить визначити з матір`ю.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеною у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі № 759/15271/17 (№ 61-14373св19) та 11 березня 2020 року у справі № 761/8849/19 (провадження № 61-21428св19).

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Усну заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Мацей Олени Василівни про залишення первісного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя Гнатущенко Ю.В.