Ухвала суду № 100637398, 28.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19046/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 03 грудня 2020 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/19046/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 10 833 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 1 856 грн. 20 коп.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 03 грудня 2020 року по справі № 569/19046/20. В обґрунтування заяви вказує, що копію судового наказу не отримував. Про судовий наказ стало відомо з оголошення в під`їзді 26 жовтня 2021 року. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу. Зазначає, що судовий наказ був виданий судом без повного та всебічного дослідження доказів та підлягає скасуванню. Крім того, він не є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Орбіта-Північ» акти виконаних робіт йому не надавались як і будь які роботи або послуги. Розмір квартири в якій він зареєстрований наданий стягувачем не відповідає дійсності. Із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається виникнення права грошової вимоги на заявлені до стягнення суми заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 03 грудня 2022 року № 569/19046/20, який направлявся боржнику ОСОБА_1 повернутий на адресу Рівненського міського суду Рівненської області 23 червня 2021 року з відміткою за закінченням терміну зберігання, докази отримання вказаного судового наказу в матеріалах справи відсутні. В заяві заявник зазначає, що про судовий наказ дізнався 26 жовтня 2021 року з оголошення в під`їзді, а 27 жовтня 2021 року подав заяву про скасування судового наказу. Таким чином, заява про скасування судового наказу подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для поновлення строку для її подання.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 03 грудня 2020 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості- задовольнити.

Скасувати судовий наказ №569/19046/20, виданий 03 грудня 2020 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 10 833 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 1 856 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко