Постанова № 100637092, 27.10.2021, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2227/21

провадження 3/527/1030/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горби Глобинського району Полтавської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Кременчукнафтопродуктсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 08.15 год. в м. Рівне, по вул. Г. Безручка, керуючи транспортним засобом VOLVO FM 400 HP д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом INDOX GLP -49 D д.н.з. НОМЕР_4 , під час перестроювання з лівої смуги у праву, допустив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, зміст протоколу не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Гарголь В.В. у судове засідання не з`явилися, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, у наданих поясненнях вважають, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2021 року серії ДПР 18 № 242217;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2021;

- протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди від 21.09.2021;

- схемою до протоколу огляду місця події, яка мала місце від 21.09.2021 року ;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 22.09.2021 та ОСОБА_2 від 24.09.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив “Правила дорожнього руху ” затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», пункту 2.3 б «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» та пункту 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 21 вересня 2021 року.

В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік