Постанова № 100637035, 28.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1672/21

Номер провадження 3/373/690/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2021 року, близько 23:00 год. на перехресті вул. Покровська – вул. Богдана Хмельницького в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1 , з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, що зафіксовано нагрудною камерою поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України.

На розгляд справи ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду у визначені дати 18.10.2021 та 28.10.2021 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; поштовою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, а також в спосіб публікації на офіційному вебсайті Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області – список справ, призначених до розгляду (де вказано дату та час розгляду справи щодо конкретного учасника).

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі, підтверджуються наступними доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 151997 від 29.09.2021; актом з зазначенням виявлених ознак (нестійка хода, невиразна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та з відміткою про відмову водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння; направленням водія до медичного закладу КНП «Переяславський ЦПМСД на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке не було реалізоване водієм; копією постанови про накладення адміністративного стягнення Серії БАВ №429511 від 29.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП (відсутність посвідчення водія); рапортом інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Татарченка О. від 30.09.2021, що згідно інформаційно-пошукової системи НП на ОСОБА_1 05.08.2021 працівниками Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області було складено протокол ч.1 ст. 130 КУпАП, який направлено до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області; відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського, який долучений до матеріалів справи та переглянутий судом; постановою з Єдиного державного реєстру судових рішень Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 130 КУпАП, – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Підстав для звільнення його від відповідальності чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б пом`якшували відповідальність винного, відсутні

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що ОСОБА_1 раніше, у проточному році притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб марки «Фольксваген Гольф», р/н НОМЕР_1 належить іншій особі.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ–21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA488999980313030149000010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська