Рішення № 100636849, 27.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4542/21

2/357/2778/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом посилаючись на те, що 31.10.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1447125. 08.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08042020, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 1447125 від 31.10.2019 року. Відповідно до Реєстру боржників від 08.04.2020 року до Договору факторингу №08042020 від 08.04.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34 160,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 20 560,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Оскільки, боржник ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 липня 2021 року представником відповідача - адвокатом Єфремовою І.І. направлено відзив на позовну заяву, в якому позов визнає частково, посилаючись на те, що п. 4.5 Договору № 1447125 від 31.10.2019 року, передбачено, що сума неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань, не може перевищувати 50% суми, одержаної клієнтом за цим договором. Однак заявлена позивачем сума заборгованості за пенею у розмірі 20 560 грн. не відповідає умовам Договору та є значно завищеною. Крім того, у Картці обліку Інформації за укладеним договором визначено саме суму у 5 000,00 грн. у графі «штраф». А тому, вважає, що позов має бути задоволено частково у розмірі 18 600 грн., з яких 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 600 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5000 грн. - сума неустойки.

27 липня 2021 року представником позивача Гостєвою Є.В. направлено відповідь на відзив, в якій зазначає, що при формуванні позовної заяви та Витягу з реєстру боржників було допущено технічну описку, яка полягає в невірному визначенні складових загальної суми заборгованості, у зв`язку з чим просить суд вважати вірним розмір заборгованості за договором №1447125 від 31.10.2019 року в загальній сумі 34 160,00 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 160,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно довіреності Гостєва Є.В. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник до суду не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник відповідачки направила заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнала частково згідно наведеного у відзиві розрахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 31.10.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1447125.

Згідно п.1.1 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Згідно п.1.2 Кредитного договору позика видається строком на 20 днів. Договір діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пункту 4.4. кредитного договору позичальник зобов`язаний у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів сплатити банку штраф в розмірі 120 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за договором.

Виходячи з положень п. 4.5 Договору, сума неустойки (штрафів та пені) по даному Договору не може перевищувати 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що становить 50 % від одержаної суми позики.

08.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08042020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 08.04.2020 року до Договору факторингу №08042020 від 08.04.2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло правогрошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 34 160,00 грн., яка складається з: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 160,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами.

Відповідно до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

22 квітня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» звернулося до відповідача, ОСОБА_1 , з повідомленням №003940101, про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором №1447125 від 31 жовтня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 08 квітня 2020 року розмір заборгованості за кредитом становить 34 160 грн. 00 коп. (а.с.15).

22 квітня 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до відповідача, ОСОБА_1 , із повідомленням №003940101-1 про порядок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.16).

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.04.2020 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Сторони мають право укласти договір, який не передбачено актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у строк, відповідно до умов договору та вимог закону, а згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором виконав у повному обсязі надавши ОСОБА_1 кредитні кошти.

Відповідно до положень ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Своїх зобов`язань за кредитним договором №1447125 від 31.10.2019 року відповідачка не виконує, в зв`язку з чим за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 34 160,00 грн., яка складається з: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19 160,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн. - сума заборгованості за штрафами.

З наданої картки обліку за кредитним договором №1447125 від 31.10.2019 року вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, періодично вносила кошти на погашення заборгованості.

Оскільки, умови кредитного договору №1447125 від 31.10.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 34 160 грн. 00 коп.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №4759 від 13.04.2021 року, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором №1447125 від 31.10.2019 року, що становить 34 160 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель