Ухвала суду № 100636725, 27.10.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/2953/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю з Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана скарга.

Оглянуши матеріали скарги, суд дійшов висновку про повернення її скаржнику з огляду на наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року скаргу залишено без руху на підставі ст. 185 ЦПК України у з`язку з невідповідністю вимогам ст. 74 Заноку України "Про виконавче провадження".

Матеріали скарги містять заяву скаржника від 10.08.2021 року, якою останній зазначає, що інформації, яка необхідна для виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року, у нього немає.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення скарги без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив, що вимагає скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Окремо суд звертає увагу на тому, що скаржником не зазначено, серед іншого, інформації про суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, що унеможливлює визначити територіальну підсудність поданої скарги.

Зазначена інформація в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира про виключну підсудність скарги є нікчемною.

Мало того, якщо заявник не був учасником судового процесу, в рамках якого накладався арешт, дане питання слід вирішувати в межах позовного провадження, а не скарги на дії органу виконавчої служби.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності Житомирського районного відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко