Рішення № 100636571, 12.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1489/13-ц

Провадження № 2/510/18/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.07.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

-при секретарі Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні судовому засіданні в м. Рені справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про вилучення у відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачці та звернути стягнення на предмет застави. шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

21.05.2014 р. провадження по справі зупинено до вирішення справи № 510/1138/13-ц.

01.04.2021 р. провадження по справі відновлено у зв`язку з поверненням після розгляду цивільної справи № 510/1138/13-ц з Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду.

Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 р.; повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 від 27.11.2012 р.; реєстр згуртованих відправок; кредитний договір № ODREAU07100056 від 01.08.2006 р.; договір застави рухомого майна № ODREAU07100056/А від 01.08.2006 р.; заява ОСОБА_1 на видачу готівки на суму 47435,00 грн.; касовий ордер від 22.09.2006 р.; ордер розпорядження про надання кредиту; лист АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 від 25.12.2008 р.; договір купівлі – продажу автомобіля № 514408-3142 від 25.07.2006 р.; додаток № 1 до договору купівлі – продажу автомобіля № 514408-3142 від 25.07.2006 р.; додаткова угода № 1 до договору купівлі – продажу автомобіля № 514408-3142 від 25.07.2006 р.; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; рішення апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 р.; постанова ВСУ від 04.04.2019 у цивільній справі № 510/1138/13-ц.

Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач – АТ КБ «ПриватБанк» просить вилучити у відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачці та звернути стягнення на предмет застави. шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року ОСОБА_1 01.08.2006 року отримала кредит у розмірі 74140,00 грн. на наступні цілі: 47435.00 грн. на купівлю автомобіля, 26705.00 грн. на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2013 року. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 74140.00 грн. Відповідач виконав зобов`язання частково, а саме до лютого 2012 р. сплачував щомісячні платежі в розмірі та в строки, які передбачені п.1.1. Кредитного договору, але починаючі з 13.02.12 року відповідач взагалі перестав виконувати свої зобов`язання, які передбачені вказаним пунктом договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору п.1.1, яким передбачено, що щомісячно в період сплати з «05» по «10» число кожного місяця, позичальник зобов`язання надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж у сумі 1062,37 грн. для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із зобов`язань за кредитом, процентам та комісії, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв`язку з чим були нараховані відсотки та пеня на умовах, які передбачені розділами 3,4 кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 01.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачці.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 19.02.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 30922.24 грн., яка складається з наступного:

18978.92 грн. - заборгованість за кредитом;

7288.25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1778.85 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

2876.22 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 01.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачці.

Сума заборгованості відповідачкою добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між позивачем та ОСОБА_1 01.08.2006 р. був укладений кредитний договір № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн., ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив, у зв`язку з чим, станом на 19.02.2013 р., склалась заборгованість за кредитом у розмірі 18978,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 7288,25 грн. та заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1778,85 грн.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов`язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України), у зв`язку з чим відповідачці була нарахована пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 2876,22 грн. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачка 01.08.2006 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідачка надала в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачці.

Згідно ст. 572, 576 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Договором застави рухомого майна ODREAU07100056/А від 01.08.2006 року передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов`язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов`язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов`язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передала.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Згідно ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою особою – покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Таким чином, позовні вимоги про вилучення у відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності відповідачці та звернення стягнення на предмет застави. шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 309,22 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 625, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODREAU07100056 від 01.08.2006 року в сумі 30922.24 грн. вилучити у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) та передати в заклад Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк»:

предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ).

3. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), шляхом продажу вказаного автомобіля АТ КБ «Приват банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 309 грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін