Ухвала суду № 100635472, 28.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

28.10.2021

Справа № 331/4528/21

Провадження № 2/331/2452/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання кредитного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 331/4528/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.09.2021 року відповідачем була подана зустрічна позовна заява про визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання кредитного договору неукладеним та об`єднано в одне провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання кредитного договору неукладеним .

29 вересня 2021 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» О.П. Міщенко надав заяву про відмову від позову та просив провадження по справі закрити, зазначені вимоги викладені також у відзиві на зустрічну позовну заяву.

В свою чергу ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за первісним позовом , оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Також відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду .

Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 206, 255 , 142 ,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» від позову.

Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» про визнання кредитного договору неукладеним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Пушкінська, буд. 28, кв. 7, код ЄДРПОУ 41885310) 50 % сплаченого за платіжним дорученням № 6048 від 16 серпня 2021 року судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Повний текст ухвали складений 28 жовтня 2021 року.

Суддя: