Ухвала суду № 100635298, 27.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4285/21

Провадження № 1-кп/242/779/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суду Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., прокурора Жердецького О.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників Черкаса В.М., Онілова В.Л., Павлової О.О., Гавяди М.О., Педченка В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12020050000000522 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені, Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, одруженого, раніше судимого: 1) 23.03.2001 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі; 2) 10.10.2002 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 18.01.2006 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 4) 21.06.2010 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 5) 14.12.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 392, 71 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сенакі, Грузія, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, має утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, раніше судимого: 16.04.2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України до 10 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: Грузія, м. Сенакі,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з неповною середньотехнічною освітою, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , розлученого, раніше судимого: 1) 03.02.2004 року Центрально-міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; 2) 29.06.2004 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 8 років 2 місяців позбавлення волі; 3) 31.05.2011 року Волноваським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 23.10.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дебальцево, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше судимого: 1) 10.10.2007 року Апеляційним судом Донецької області за п. 7, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 25.01.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 30.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, з середньоспеціальною освітою, до затримання працюючого сторожем у ТОВ «Агрофірма «Мирноградські сади», одруженого, раніше судимого: 28.04.2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050000000522 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07.10.2021 року залучено до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050000000522 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, перекладача зі знанням грузинської мови, який володіє українською мовою, для перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні у якості перекладача Мікадзе М.Т. надано диплом Батумського державного педінституту ім. Ш. Руставелі по спеціальності російська мова і література.

Обвинувачений ОСОБА_2 та адвокат Педченка В. Г. про залучення у якості перекладача Мікадзе М.Т. не заперечували та відмовилися від призначення перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях .

Крім того, в підготовче судове засідання, яке призначене на 27 жовтня 2021 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Комаров І.О. не з`явився повідомив про неможливість прибути в підготовче судове засідання та просить провести підготовче судове засідання без його участі

Захисник Павлова О.О. в підготовчому судовому засіданні надала до суду ордер про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участі захисника Павлової А.О. та без участі адвоката Комарова І.О.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

За вимогами, визначеними в ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуватися у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частина 1 ст. 68 КПК України передбачає, що у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Стаття 10 КПК України гарантує рівність перед законом і судом. Рівність перед судом означає рівність перед ним учасників провадження, процесуальна рівність - це відсутність будь-яких обмежень (дискримінації) у процесуальних правах, наданих кримінальним процесуальним законодавством.

У справі «Надточій проти України» Європейський Суд зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

В своїй постанові від 04 березня 2021 справа № 732/415/19 (провадження № 51-5669км20) Верховний Суд зазначив, що достатній рівень володіння перекладачем мовою, з якої здійснюється переклад та якою володіє обвинувачений, може бути підтверджений атестатом про середню освіту, отриману у тій державі, громадянином якоїє обвинувачений, та дипломом про отримання вищої освіти в Україні.

Згідно зі сталою практикою ЄСПЛ встановлено, що участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не може розуміти мову, яка використовується в суді, або говорити нею (Рішення ЄСПЛ у справі «K. проти Франції» (K.v.France), рішення Комісії No 10210/82, DR35, від 07.12.1983року). В рішенні ЄСПЛ у справі «Cuscani проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom) № 322771/96, від 24.09.2020, констатовано, що відсутність перекладача може стати на перешкоді повноцінній участі особи під час судового розгляду пред`явленого їй обвинувачення.

На підтвердження своїх повноважень, як перекладача Мікадце М.Т. надано диплом Батумського державного педінституту ім. Ш. Руставелі по спеціальності російська мова і література.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_7 у якості перекладача зі знанням грузинської мови, яка володіє українською мовою, для перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо залучення захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії (підготовчого судового засідання) адвоката Павлову О.П., суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити захисника Павлової О.О. для проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду питання про призначення справи до судового розгляду, так як захисник обвинуваченого Комаров І.О. в підготовче судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. ст. 10, 29, 42, 53, 68 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020050000000522 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_7 у якості перекладача зі знанням грузинської мови, яка володіє українською мовою, для перекладу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судового процесу та процесуальних документів у кримінальному провадженні.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області забезпечити провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.

Залучити для проведення окремої невідкладної процесуальної дії (підготовчого судового засідання) адвоката Павлову Олену Олександрівну для здійснення захисту обвинуваченогоу ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько