Ухвала суду № 100635266, 25.10.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1823/21

Провадження № 1-в/236/104/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року у справі № 236/1823/21, щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року у справі № 236/1823/21 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок суду набрав законної сили 29.06.2021 року і є обоз`яковим для виконання відповідно до ст. 129-1 Конституції України.

23.10.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року у справі № 236/1823/21, щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суб`єкт подання вказує, що згідно з приписами ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф впродовж 1 місяця з дня набрання вироком законної сили і надати до органу з питань пробації відповідний платіжний документ. Однак станом на 18.10.2021 року ОСОБА_1 не надав документів, котрі б підтверджували сплату ним призначеного судом штрафу. З огляду на це, суб`єкт подання просить «…розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовного засудженого ОСОБА_1 …».

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, регламентовано ст. 539 КПК України. Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 -380 КПК України.

Згідно зі ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини КК не передбачено вищого розміру штрафу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України.

Згідно із ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;

2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом ст.ст. 56, 57 КК України громадські роботи та виправні роботи є різними видами кримінальних покарань, однак суб`єктом подання не наведено жодних аргументів з приводу доцільності/недоцільності застосування до ОСОБА_1 певного виду покарання.

Заміну несплаченого штрафу покаранням у виді позбавлення волі закон пов`язує зі значним розміром штрафу (понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), натомість призначена ОСОБА_1 сума штрафу становить 17000,00 грн., що є меншим, ніж визначено законом та відповідно виключає заміну покарання засудженому на позбавлення волі.

У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч .1 ст. 7 цього Кодексу. Зокрема, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальними засадам кримінального провадження, в тому числі вимогам законності, диспозитивності.

За змістом ст. 9 КПК України органи держави, уповноважені здійснювати процесуальні функції у кримінальному провадженні, зобов`язані забезпечити належну правову оцінку фактичних обставин та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Натомість суб`єкт подання не наводить своїх пропозицій відносно суті процесуального рішення, яке має ухвалити суд, не обґрунтовує свою позицію у вирішенні питання, пов`язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_1 , не здійснює виклад фактичних обставин на підтримку своєї позиції у справі.

Суддя вважає за необхідне повернути подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року у справі № 236/1823/21, щодо засудженого ОСОБА_1 (покарання у виді штрафу) як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 84, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Краматорського районного відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Щербак Г.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.05.2021 року у справі № 236/1823/21, щодо засудженого ОСОБА_1 (покарання у виді штрафу) - повернути уповноваженому суб`єкту як таке, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Суддя -